Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2383/2017

Дело № 2-2383/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Емельяновой Е.С., с участием представителя истца Т.Н.В.., ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов на проведении оценки имущества, государственной пошлины,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности по кредитному договору № от Дата, по состоянию на Дата в размере 1 931 853,14 (...) рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга— 1 925 836,71 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 6 016,43 рублей, а также суммы процентов, начисленных АО «КБ «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от Дата на сумму основного долга по кредиту в размере из расчета ставки ... % (...) годовых за период с Дата по день фактического возврата кредита. Обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ...% от рыночной стоимости, что составляет 1 757 210,40 рублей. Взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 682,41 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

Определением суда от Дата принят отказ АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 от части исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» суммы задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 1 931 853,14 рублей, а также суммы процентов, начисленных АО «КБ «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от Дата на сумму основного долга по кредиту в размере из расчета ставки ... % годовых за период с Дата по день фактического возврата кредита, обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ...% от рыночной стоимости, что составляет 1 757 210,40 рублей. Производство в данной части прекращено.

Представитель истца Т.Н.В.., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Дата между АО КБ "ДельтаКредит" (ранее ЗАО КБ "ДельтаКредит") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяца, с условием уплаты процентов в размере ...% годовых, на приобретение квартиры, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 19-30). Также, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между АО КБ "ДельтаКредит" и ФИО2 был заключен договор поручительства № от Дата (35-38).

В соответствии п. 4.1.7 договора на ответчике лежит обязанность по страхованию в пользу банка на срок действия кредитного договора рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика. Согласно п. 4.1.8 договора ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4 кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащем денежные иные обязательства заемщика.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования Дата между ФИО1 и ОСАО "..." был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Оплата страховой премии по договору осуществляется путем уплаты ежегодных взносов в срок до Дата ежегодно.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

Как было указано выше, основанием для обращения в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в части страхования предмета залога в подтверждение чего к иску приложено уведомление страховой компании о расторжении договора ипотечного страхования № от Дата в связи с неоплатой ФИО1 очередного взноса в срок до Дата

После предъявления иска в суд, а именно Дата ответчиком ФИО1 заключен новый договор страхования предмета залога по кредитному договору от Дата №, указанный договор был представлен ФИО1 в материалы дела в судебном заседании Дата

Таким образом, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчиками представлен договор страхования № от Дата, истцом был заявлен отказ от иска в части, производство по делу прекращено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования АО «КБ «ДельтаКредит» были заявлены правомерно, и в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушения условий кредитного договора в части страхования предмета залога ответчиком ФИО1 были устранены, истец отказался от заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 682,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л. д. 9), расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор оказания услуг по оценке № от Дата (л. д. 48-50) и платежное поручение № от Дата на сумму 5000 рублей (л.д. 53).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между ЗАО КБ "ДельтаКредит" и ООО "..." (л. д. 109-115), платежное поручение № от Дата об оплате услуг по договору на сумму 17500 рублей, выписка из приказа, подтверждающая факт трудовых отношений между представителем истца Т.Н.В..и ООО "..." (л.д. 138).

Учитывая конкретные обстоятельства дела – участие представителя истца Т.Н.В. в ... судебных заседаниях, категории дела, его сложность, объем проделанной представителем работы суд приходит к выводу, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате услуг представителя 17500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 24692,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате услуг представителя 17500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 24692 руб. 41 коп.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман