Решение № 2-1401/2017 2-1401/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя истца - «Газпромбанка» (Акционерное общество) - ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1401/2017 по иску «Газпромбанка» (Акционерное общество) к ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 в лице его законных представителей ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице его законных представителей - родителей ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ЗАО «Тула Регион Ипотека» (займодавец) договора займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО5 (заемщики) получили заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> годовых с целью приобретения в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО7 (доля в праве - по <данные изъяты> у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Эта квартира приобретена в их общую долевую собственность (доля в праве - по 1/3 у каждого) (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная квартира находится в залоге в обеспечение исполнения их обязательств по заключенному договору займа.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, законным владельцем которой является «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании договора купли - продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на нарушение ФИО4, ФИО5 обязательств, возникших из указанного договора, «Газпромбанк» (Акционерное общество) просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно,

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - «Газпромбанка» (Акционерное общество) по доверенности ФИО3 с учетом частичного погашения долга после предъявления иска исковые требования уточнил и просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.,

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно,

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании предъявленную ко взысканию сумму неустойки (пени) просили суд уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возражали против удовлетворения исковых требований банка в части взыскания остальной суммы задолженности по договору займа, возражали против удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, указав на то, что эта квартира является их единственным жилищем, после предъявления иска внесено в погашение долга перед банком <данные изъяты>, они намерены погасить оставшуюся сумму долга в ближайшее время.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного с ЗАО «Тула Регион Ипотека» (займодавец) договора займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО5 (заемщики) получили заем в сумме <данные изъяты> годовых с целью приобретения в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО7 (доля в праве - по <данные изъяты> у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Эта квартира приобретена в их общую долевую собственность (доля в праве - по <данные изъяты> у каждого) (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная квартира находится в залоге в обеспечение исполнения их обязательств по заключенному договору займа.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, законным владельцем которой является «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании договора купли - продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.2 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО4, ФИО5 нарушают обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из представленного суду расчета задолженности, относящегося к заключенному договору, задолженность по договору по состоянию на 20 июня 2017 г. составляет 212389 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 121843 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг - 40 руб. 89 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 78623 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 11880 руб. 78 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.

Право истца требовать от ответчиков уплаты указанной суммы и солидарная ответственность ответчиков по их уплате основаны на положениях заключенного договора, а также на положениях подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 322, 323, 330, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 15000 руб.

При этом суд исходит из того, что указанная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по выплате займа (кредита) и мерой имущественной ответственности заемщиков за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки является чрезмерно высоким, её сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении должниками срока, установленного для возврата очередной части займа (как это имеет место в рассматриваемом случае), истец в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

27 июня 2017 г. ФИО5 внесла в погашение долга перед банком 30000 руб. (платежное поручение №).

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 106884 руб. 56 коп. (121843 руб. 67 коп. + 40 руб. 89 коп. + 15000 руб. - 30000 руб.).

Суд взыскивает также солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 указанного Кодекса).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 той же статьи).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст.401 указанного Кодекса. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге в обеспечение исполнения обязательств Х-ных по заключенному договору займа, является единственным жилищем Х-ных и их несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после предъявления иска Х-ными внесено в погашение долга перед банком 139000 руб. (тогда как сумма просроченного основного долга, первоначально предъявленного банком ко взысканию, составляла 199124 руб. 86 коп.), они, как следует из их объяснений в судебном заседании, намереваются погасить оставшуюся сумму долга в ближайшее время, суд находит в настоящее время преждевременным обращение взыскания на указанную квартиру.

Это делает невозможным удовлетворение судом указанного требования банка.

Исходя из цены иска - 212389 руб. 22 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 5324 руб. (5200 руб. + (212389 руб. 22 коп. - 200000 руб.) ? 1%).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу банка солидарно 2679 руб. 30 коп. (106884 руб. 56 коп. ? 5324 руб. : 212389 руб. 22 коп.) госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Госпошлина в сумме 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом в удовлетворении указанного требования относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанка» (Акционерное общество) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 106884 руб. 56 коп., 2679 руб. 30 коп. госпошлины.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21 июня 2017 г. по дату его полного погашения включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июля 2017 г.

Председательствующий