Решение № 2-306/2019 2-306/2019(2-3740/2018;)~М-3656/2018 2-3740/2018 М-3656/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело №2-306/2019

64RS0047-01-2018-004459-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенкро М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которого указало, что <дата> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211 000 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: день погашения – 25 число каждого месяца. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.(л.13).

<дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 291 337 руб. 40 коп..

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от <дата> направил в адрес мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 291 337 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 руб. 37 коп..

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Принимая во внимание мнение ответчика и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ УБРиР, как кредитором и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211 000 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. День погашения – 25 число каждого месяца. Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 291 337 руб. 40 коп.. Факт неисполнения кредитного договора, ответчиком не отрицался в судебном заседании

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

На основании статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора ответчик согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

<дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 291 337 руб. 40 коп..

Данный договор уступки требования соответствует закону, оспорен со стороны ответчика не был.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от <дата> на основании заявления ООО «ЭОС» с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению ФИО1.

Заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Судебный приказ поступил на судебный участок №6 Октябрьского района г.Саратова <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова был вынесен судебный приказ по заявлению истца.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова судебный приказ от <дата>, был отменен.

Настоящий иск подан в суд <дата> (сдан на почтовое отделение), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <дата>, но с выдачей судебного приказа от <дата>, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий маю 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с мая 2015 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей <дата> заявления о выдаче судебного приказа.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с мая 2015 года по основному долгу в размере 208 232 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 61 503 руб. 19 коп., а всего 269 735 руб. 34 коп..

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 654 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу в размере 211 000 руб., задолженность по процентам в размере 61 503 руб. 19 коп., а всего 272 503 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб. 03 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович