Решение № 2-4202/2019 2-4202/2019~М-4146/2019 М-4146/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4202/2019

дело №2-4202/2019

УИД 23RS0036-01-2019-008007-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно производить оплату не позднее 24 числа каждого месяца не менее 30 000 рублей.

В установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами выплачены не были. Истец неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму процентов, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направленно требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору займа, однако требования истца остались без удовлетворении.

Также в обеспечение займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п. 2.1.8. договора залога, в случае если залогодатель не исполняет условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, либо срок не выполнения условий договора займа составит более трех месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 600 000 рублей; проценты за пользованием займом в размере 863 000 рублей; проценты за пользованием займом на момент вынесения судом решения из расчета 900 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, предусмотренную п.5.3 договора займа в размере 749 700 рублей; пеню в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем перехода права собственности на ФИО2

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно заключил договор займа с ФИО2 под залог недвижимости. Денежные средства не возвращал, поскольку не имел материальной возможности. Стоимость залогового имущества была оговорена по взаимному согласию. Считает, что сумма процентов и сумма неустойки завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора займа с процентами.

Согласно п. 1.1 договора ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей для потребительских нужд, а ФИО1 обязался возвратить ФИО2 такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за пользование заемные денежными средствами проценты в установленном договором порядке.

В установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами выплачены не были. Истец неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму процентов, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направленно требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору займа, однако требования истца остались без удовлетворении.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является законными и обоснованным.

В обеспечение займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес> за номером 23:43:0201017:218-23/001/2017-1.

Согласно п. 2.1.8. договора залога, в случае если залогодатель не исполняет условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, либо срок не выполнения условий договора займа составит более трех месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Согласно расчету суда задолженность ответчика по договору займа составляет основной долг - 600 000 рублей; проценты за пользованием займом - 863 000 рублей; проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 100 рублей, неустойка, предусмотренная п.5.3 договора займа - 749 700 рублей; пени 297 000 рублей, а всего 2 598 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение своих обязательств по договору обеспечено залогом. В связи с невыполнением обязательств у истца возникло право обращения на предмет залога.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности происходит путем передачи залогового имущества в собственность залогодержателя, то исковые требования в части взыскания основной суммы займа и взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежать.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем перехода права собственности на ФИО2

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 и внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2019