Решение № 2-1186/2019 2-1186/2019~М-930/2019 М-930/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-1186/2019

Дело № 2-1186/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что <...> между сторонами заключено Соглашение <...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 92900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до <...> и уплатить проценты в размере 21,5% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером <...> от <...> на сумму 92900 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика <...>. Графиком погашения основного долга и график погашения процентов являются неотъемлемой частью соглашения, подписан заемщиком.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности допускаются ответчиком с декабря 2018 года. По состоянию на <...> общая задолженность по соглашению составляет 95893,08 рублей, из них: основной долг - 85120 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 9975 рубля 04 копеек, пени - 797 рублей 46 копеек.

Кредитором в адрес заемщика <...> направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее <...>. Однако, в установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 95893,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9077 рублей, а также расторгнуть соглашение <...> от <...>, заключенное между сторонами, с <...>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным истцом, а также Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные ФИО1 заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По информации отдела ЗАГС <...> РБ записи о смерти ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а так же, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 2 ст. 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> между Банком и ФИО1 заключено Соглашение <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 92900 рублей на срок до <...>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, аннуитетными платежами не позднее 20-го числа ежемесячно. График платежей является неотъемлемой частью соглашения, подписан заемщиком.

Банк выполнил обязательства в полном объеме перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в сумме 92900 рублей, что подтверждается Банковским ордером <...> от <...>.

В соответствии с Выпиской по счету ответчиком производились платежи в счет погашения долга по Соглашению, просрочка допущена Заемщиком с декабря 2018 года.

<...> в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до <...> (что подтверждено копией требования, списком внутренних почтовых отправлений), вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на <...>, общая сумма задолженности составляет 95893,08 рублей, из них: основной долг - 85120 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 9975 рубля 04 копеек, пени - 797 рублей 46 копеек.

Проверив расчет задолженности по заключенному соглашению, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями соглашения. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям заключенного Соглашения, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по соглашению, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по соглашению от <...> с ответчика в пользу Банка в заявленном размере.

При этом оснований для снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций (пени), предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций (пени) соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ФИО1 ходатайства о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Требование АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения от <...> также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в полном объеме понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9077 рублей, несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 85120 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 58 копеек – сумма основного долг, 9975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копеек – сумма процентов, 797 (семьсот девяносто семь) рублей 46 копеек – сумма пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077 (девять тысяч семьдесят семь) рублей.

Расторгнуть соглашение <...> от <...>, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Иванова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1186/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.