Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789/2019

УИД:23RS0028-01-2019-001050-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 декабря 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Манаховой С.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, предоставившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2016 году родная сестра истца – С.В. подарила ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>. 28.12.2018 года данное домовладение истец подарила своему сыну З.Д.. Фактически в доме продолжали проживать она, ее сын – <данные изъяты> и ответчик. 17.04.2019 года З.Д. подарил указанный жилой дом с земельным участком обратно истцу, так как у нее с ответчиком были постоянные конфликтные отношения по факту совместного проживания на территории домовладения с земельным участком, в которые ответчик постоянно втягивал и сына, поскольку тот являлся собственником. Негативное отношение ФИО3, к ней и детям выразилось еще и в том, что решением суда от <Дата> по иску ответчика с их совместно сына З.Д. были взысканы алименты на содержание ФИО3, в то время, как с детей от предыдущих браков ФИО3 алименты не взыскивал, а алименты на их содержание платил. С ответчиком ФИО3 истец с 2015 года фактически не состоит в брачных отношениях, официально брак расторгнут <Дата>. В настоящее время она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес> на основании договора дарения. Каких-либо прав на данную недвижимость ФИО3 не имеет. Ответчик не является членом семьи истца, а так же между ними не заключены какие-либо соглашения, договор найма, аренды и т.д. Ответчик ФИО3 продолжает проживать в принадлежащем истцу домовладении. Совместное проживание с ответчиком невозможно, он постоянно провоцирует скандалы, словестно угрожает, конфликтует. На фоне связанных с этими обстоятельствами, постоянных стрессов, у истца обострилась гипертоническая болезнь. ФИО3 специально провоцирует на конфликты ее сына <данные изъяты> - З.С., а затем сам же пишет заявления в полицию, чтобы привлечь его к ответственности. При вызове участкового ей пояснили, что выселить ответчика невозможно, так как он зарегистрирован и проживает по указанному адресу, будут приняты меры только тогда, когда в отношении истца либо ее сына ответчик совершит какое-либо преступление. ФИО3 говорит о том, что ему негде жить, однако в 1991 году ответчик продал свою квартиру и купил квартиру своему сыну от предыдущего брака. От двух предыдущих браков у ФИО3 имеется трое трудоспособных детей. В связи с тем, что ФИО3 добровольно выселяться из принадлежащего ей домовладения не желает, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд выселить ФИО3 из домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, принадлежащих ФИО1 на основании договора дарения от 17.04.2019 года. Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении, так же добавила, что у ответчика имеется трое детей от предыдущих браков. Сыну, ответчик купил квартиру, в которой имеет возможность поселиться. Эта квартира приобретена на денежные средства ответчика, во время их совместного проживания в браке. Так же у ответчика есть сестра, которая проживает в <Адрес> в домовладении, оставленном их общими родителями. Спорное домовладение ей подарила сестра С.В., договор дарения был оформлен нотариально, о том, что дом был ей подарен, ответчику было известно, к строительству дома ответчик никакого отношения не имеет, они длительное время проживали в <Адрес>, ответчик играл на автоматах, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, у него трудовая книжка датирована 2011 годом. Проживая в Москве, они снимали квартиру, ответчик занимался извозом нелегально. В 1995 году приехали жить в Лабинск, купили дом на <Адрес> за деньги, вырученные от продажи её квартиры, приобретенной ею до брака с ответчиком, проживали в этом доме до 1997 года, потом его продали, купили домовладение в <Адрес>, которое продали и вновь уехали в Москву в 2008 году, возвратились в Лабинск в 2015 году, когда её сестра уже построила домовладение за свои средства. Она имеет большой трудовой стаж, в то время, когда ответчик был обязан выплачивать алименты на содержание детей от предыдущих браков, она зарабатывала деньги, вязала и продавала вещи, и оплачивала его долги. В настоящее время она за свой счёт и пенсию, получаемую сыном-<данные изъяты>, оплачивает все налоги и коммунальные платежи, ответчик переселился во времянку, отапливает её электричеством, готовит на электроплитке, пользуется электроприборами, но принимать участие в оплате платежей не желает. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, настаивала на их удовлетворении суду пояснила, что ранее её доверительницей был подготовлен иск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес>. В удовлетворении данного иска решением Лабинского районного суда от 05 июня 2019 года было отказано, судом указано, что снятие ответчика с регистрационного учета не приведет к раздельному проживанию сторон и рекомендовано обратиться с иском в суд о выселении ответчика из принадлежащего ФИО1 дома, что и было сделано. Кроме этого, ФИО1 обращалась в суд с иском об определении долей в совместно нажитом имуществе, решением суда от <Дата> установлено, и не оспаривалось ФИО3, то, что совместно нажитым имуществом является автомобиль <данные изъяты>, иного имущества, подлежащего разделу сторонами заявлено ее было, встречных заявлений от ФИО3 не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что во время совместно проживания с истицей, он продал свою квартиру и купил квартиру своему сыну и бывшей жене. В 2007 году, они с ФИО1 продали дом в <Адрес>, и уехали жить в <Адрес>, при этом оставили сестре истца 30000 рублей для покупки для них земельного участка по адресу: <Адрес>, для строительства на нем дома. Все эти годы они строились, он работал, через жену каждые 6 месяцев передавал деньги на строительство дома и она отвозила их в <Адрес>, и в 2015 году, выйдя на пенсию, они переехали вместе с ФИО1 жить в указанный жилой дом, тогда он узнал, что дом и земля оформлены на сестру истицы С.В. В настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, происходят постоянные скандалы между ним, бывшей супругой и их сыном. Он проживает в летней кухне указанного домовладения. Считает, что он имеет право на половину указанного домовладения, так как они его строили вместе, однако никаких доказательств своего участия в строительстве дома предъявить суду не может, трудовую книжку утратил, работая таксистом, получал более 100 тысяч рублей в месяц, но это было неофициально, в 2011 году работал водителем автобуса в <Адрес>, заработная плата составляла 75 тысяч рублей в месяц, но на руки получал 10 тысяч, остальные в конверте. Ответчик суду пояснил, что специально устраивался на низкооплачиваемую работу, чтобы не выплачивать алименты детям от предыдущих браков. Договоры дарения, по которым право собственности на домовладение зарегистрировано за истцом он не оспаривал ранее с 2016 года, в настоящее время намерен это сделать. При рассмотрении иска о разделе имущества, встречный иск не подал, поскольку адвокат его неправильно информировал. Так же ответчик пояснил, что он имеет от предыдущего брака троих детей – две дочери, проживающие в <Адрес>, и сына, который проживает в <Адрес>. С детьми он общается, и они все имеют свое собственное жилье. Никакого участия в оплате коммунальных платежей и налогов по спорному дому, он не принимает, поскольку получает минимальную пенсию, а бывшая супруга получает пенсию и пенсию по уходу за ребёнком, т.е. её доход значительно выше.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная судом С.В. суду пояснила, что истец её родная сестра. С ответчиком ФИО1 стала проживать с <Дата>, это не первый его брак, есть дети, они постоянно поддерживали отношения, она ездила к сестре в Москву, ответчик ФИО3 нигде не работал, несмотря на то, что у них один сын <данные изъяты>, он постоянно издевался над ними, играл в автоматы, употреблял спиртное, жили на то, что сестра вязала и продавала кофты и на пенсию, получаемую на сына. В 2008 году она купила земельный участок в <Адрес>, в 2009 году начали строительство дома для своей дочери, никто никаких денег им не давал, часть стройматериалов осталась от строительства их дома, остальное приобретали, у них с мужем КФХ, муж- глава КФХ, 120 гектаров земли, имеют хорошие доходы и были в состоянии построить дом, но дочь отказалась жить в станице, после чего, на семейном совете, принимая во внимание отношение ФИО3 к жене и детям, решили подарить дом сестре, все оформили нотариально, в дом З-вы зарегистрировались с её согласия, о договоре дарения ответчик знал с 2016 года. Когда они приехали жить, также была приобретена мебель и все необходимое для проживания, ФИО3, не работал, его пытались трудоустроить на пекарню, он отказался, имеет 4 года стажа, согласно трудовой книжке. Договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2008 года оформлен на её имя, согласно свидетельства о государственной регистрации права <Номер> от 09.09.2008 года земельный участок по адресу <Адрес> принадлежит С.В. на праве собственности; в кадастровой выписке о земельном участке <Номер> за 2015 год собственником числится С.В., договоры возмездного оказания услуг, договоры энергоснабжения, и др., разрешение на строительство, на изготовление проектной документации все получено на имя С.В. Также, С.В. суду пояснила, что согласно пункта 10 договора дарения земельного участка с жилым домом от 27.04.2016 года она оставила за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 ГК РФ в случае, если переживёт одаряемую ФИО1. Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

Старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Манахова С.Н. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что истец является собственницей домовладения по адресу: <Адрес> на основании договора дарения. Несмотря на то, что домовладение приобретено истцом в период брачных отношений с ответчиком, согласно ст. 36 СК РФ, оно является личной собственностью истца и при расторжении брака не делится. Ответчик ФИО3 никогда собственником указанного домовладения не был, о том, что имеет место быть договор дарения дома и земельного участка знал уже в 2016 году, однако данный факт им оспорен в суде не был, доказательств своего участия в приобретении, либо строительстве домовладения, суду не представил, хотя вопрос о признании его утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по спорному домовладению, ставился истцом перед судом в июне 2019 года. После вынесенного судом решения от 05.06.2019 года, ФИО3 также не предпринял попытки обратиться с иском в суд. В настоящее время членом семьи истца ФИО3 не является, договоренности о совместном проживании в данном домовладении между сторонами не достигнуто, кроме того, как установлено судом ответчик постоянно провоцирует ссоры и скандалы, что подтверждается оглашенными судом постановлениями ОМВД России по Лабинскому району по результатам проверки сообщений, проживая во времянке на территории указанного домовладения, не оплачивает коммунальные платежи и налоги и не отрицает данного факта. Как установлено в судебном заседании, у ответчика имеется трое детей и выселение его из домовладения, принадлежащего истцу, не оставит его без места жительства и не нарушит его прав. Полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Манаховой С.Н., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 27.04.2016 года принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

28.12.2018 года ФИО1 на основании договора дарения передала в собственность своего сына З.С., принадлежащие ей жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес>.

Затем, 17.04.2019 года на основании договора дарения право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, вновь перешли в собственность ФИО1

Ни один из указанных договоров дарения ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, истец, являясь собственником домовладения на основании договора дарения, приобрела право личной собственности на указанное имущество и соответственно спорное домовладение не может быть признано совместно нажитым с ответчиком имуществом.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес> является ФИО1, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации <Номер> от 23.04.2019 года и <Номер> от 23.04.2019 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного <Дата> года отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края, брак между ФИО3 и ФИО1, прекращен <Дата>

Согласно решению Лабинского районного суда от <Дата>, был решен вопрос об определении долей в совместно нажитом имуществе между ФИО1 и ФИО3. При разделе имущества между супругами вопрос о разделе домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, не ставился.

Таким образом, раздел имущества между истцом и ответчиком после расторжения брака осуществлен, право собственности на домовладение не оспорено.

ФИО3 зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу, что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в доме <Номер> по <Адрес>

Из справки, выданной администрацией Вознесенского сельского поселения Лабинского района следует, что в домовладении по адресу: <Адрес> проживают ФИО1, ее сын З.С. и бывший муж ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является родственником или членом семьи истца, регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права истца как собственника домовладения, поскольку бремя содержания домовладения и земельного участка лежит на собственнике - ФИО1.

Так же в судебном заседании установлено, что между сторонами не было заключено соглашение о пользовании данным жилым помещением.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, а так же между ответчиком и их сыном З.С. сложились неприязненные отношения, постоянно происходят скандалы, что подтверждается материалами КУСП <Номер> от <Дата>, КУСП <Номер> от <Дата>, КУСП <Номер> от <Дата>, КУСП <Номер> от <Дата>, предоставленными ОМВД России по Лабинскому району.

Из указанных материалов следует, что ФИО3, запершись в летней кухне домовладения по адресу: <Адрес>, препятствует ФИО1 в доступе в данную летнюю кухню. Так же ФИО3 высказывает ФИО1 угрозы физической расправой, угрожает сжечь домовладение, выражается в ее адрес нецензурной бранью и оскорбляет ее человеческое достоинство. ФИО3 добровольно выселяться из принадлежащего истцу домовладения не желает, провоцирует сына <данные изъяты> на ссоры, ухудшая своим поведением здоровье ребёнка.

Суд отвергает довод ответчика о том, что указанный жилой дом был построен им совместно с истцом, по тем основаниям, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств совместного строительства либо других документов, подтверждающих его доводы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что договора найма жилого помещения или других соглашений между сторонами не заключалось, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, при этом у последнего права собственности на спорное домовладение никогда не было, домовладение принадлежало сестре истца, затем по договору дарения перешло в собственность истца, ее сына, а в настоящее время снова находится в собственности истца на основании договора дарения. Ответчик в домовладении проживает, как бывший член семьи истца. Семейные отношения с истцом не поддерживаются, совместное хозяйство они не ведут. Ответчик не несет совместно с собственником бремя оплаты коммунальных расходов, не исполняет иных обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, что в свою очередь ставит истца в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает законные интересы.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, руководствуясь изложенными в решении нормами материального права, а так же возможностью для ответчика поселиться и быть зарегистрированным по месту жительства одного из его троих детей от предыдущего брака, с которыми он поддерживает родительские отношения, приходит к окончательному выводу о том, что за ответчиком не может сохраняться право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу и исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 и снятии с регистрационного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО3 из домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, принадлежащих ФИО1 на основании договора дарения от 17.04.2019 года (записи регистрации <Номер> от 23.04.2019 года и <Номер> от 23.04.2019 года) с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району для снятия ФИО3, <Дата> рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: