Решение № 2-2269/2025 2-2269/2025~М-1577/2025 М-1577/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2269/2025

Дело № 2-2269/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-002554-43)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества с ответчиков задолженности в размере 50 515 рублей 03 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42 286 рублей 25 копеек, просроченных процентов в размере 8 026 рублей 61 копейка, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в размере 202 рубля 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец АО «ТБанк» указывает, что между сторонами заключён договор кредитной карты № №. На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего перед банком составляет 50 515 рублей 03 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42 286 рублей 25 копеек, просроченных процентов в размере 8 026 рублей 61 копейка, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в размере 202 рубля 17 копеек. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательств по выплате задолженности не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Протокольным определением от 15 сентября 2025 года в качестве ответчика был привлечён ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наследник имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание не явились истец АО «ТБанк» и ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещался по месту регистрации, конверт возвращён в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 167 и со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

Судом установлено, что 23 июня 2023 года между истцом АО «ТБанк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в общем размере 42 286,25 рублей. Кредит поступил на счёт, открытый на имя ответчика на основании заявления-анкеты.

Кредитный договор заключён на условиях «Кредитная карта. Тарифный план ТП 9.300» (рубли РФ). Согласно указанному тарифному плану:

1. Лимит задолженности до 700 000 рублей.

2. Процентная ставка:

на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых;

на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30 % годовых;

на покупки – 39,9% годовых;

на платы, снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 59,9 % годовых.

3. Плата за обслуживание карты – бесплатно;

4. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9 % плюс 290 рублей;

5. Оповещения по операциям – 59 рублей;

6. Страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц;

7. Минимальный платёж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей;

8. Неустойка за неоплату минимального платежа – 20% годовых;

9. Плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской задолженности по договору кредитной линии № №; выпиской по номеру договора № с 23.06.2023 по 02.07.2025; справкой о размере задолженности; копией заявления-анкеты от 23.06.2023; индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом; копией паспорта ответчика и другими доказательствами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

За период пользования кредитом, ответчиком дважды были внесены денежные средства по кредитному договору: 14.11.2023, 28.01.2024, после чего платежи прекратились.

12 мая 2024 в адрес ответчика был направлен заключительный счёт, из которого следует, что на 12.05.2024 задолженность по договору кредитной карты № № составляет 50 515,03 рублей, из которых:

основной долг – 42 286, 25 рублей;

проценты – 8 026,61 рублей;

иные платежи и штрафы – 202,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № №.

Согласно материалам наследственного дела № №, наследником по закону ФИО2 является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей;

денежных средств, находящихся на счетах банков.

Принимая во внимание, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и долги наследодателя, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору подлежат возложению на наследника.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты составляет 50 515,03 рублей.

Суд, проверив расчёт задолженности по договору кредитной карты, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 4437 от 20.11.2024.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2023 в размере 50 515,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.