Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-812/2019

№2-812/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Шестаковой Т.В., с участием помощника прокурора города Сосногорска Матвеевой Т.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 29 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: РК <адрес>; выселить его из указанного помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 6 500 руб.

В обоснование иска истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, брак расторгнут. До брака ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена спорная квартира, в которую был вселен и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. В настоящее время ФИО2 членом семьи истца не является, в связи с чем истец полагает его утратившим право пользования спорным помещением.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав на приобретение спорной квартиры до регистрации брака с ответчиком, за счет собственных средств, невозможность совместного проживания с ответчиком, вынужденное проживание истца по другому адресу, нарушающее ее права как собственника. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против иска, подтвердил приобретение спорной квартиры истцом до брака за счет собственных средств, указал на отсутствие у него другого жилого помещения, работы, возможности обеспечить себя жильем.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора Матвеевой Т.А., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения сторонами брака истцом ФИО3 (М) Л.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: РК <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, на момент приобретения спорной квартиры стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.

Судом установлено, что оплата спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом за счет собственных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и проданной за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, что позволяет суду сделать вывод, что спорная квартира в силу ст.36 Семейного кодекса РФ является собственностью ФИО1 и не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

В данном жилом помещении совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, в настоящее время стороны проживают раздельно в связи с выездом истца из спорной квартиры, общее хозяйство сторонами не ведется.

Анализ приведенных норм и установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности исковых требований ФИО1, признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, жилое помещение не является совместной собственностью супругов.

Одновременно суд полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания не имеет, суд приходит к выводу о возможности сохранения права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 Одновременно суд учитывает интересы истца, вынужденного проживать вне собственного жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания, что подтверждается фактом обращения ФИО1 в ОМВД по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь трудоспособным лицом, не работает, однако не лишен возможности трудоустройства, способен обеспечить себя жильем, в т.ч. путем найма жилого помещения. При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении установленного судом срока выселить ФИО2 из квартиры <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская