Решение № 12-145/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-145/2017

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р. Дело № 12-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 09 июня 2017 года в <адрес> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении указано, что положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ подлежат применению в том числе к срокам, исчисляемым сутками. То есть, при передаче почтового конверта с постановлением на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок добровольной уплаты, по мнению суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с положениями статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ срок вступления в законную силу постановления исчисляется сутками, и статьей 4.8 КоАП РФ определен точный срок исчисления и не может применяться по аналогии с другими сроками. То есть, при подсчете даты вступления в законную силу (срок исчисляется сутками), не допускаются переносы с выходных дней на первый рабочий, таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи, отправить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного заседания не явились.

Судья, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по <адрес> по <адрес> Б, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В связи со своевременной неуплатой штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом <адрес> по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, окончание шестидесятидневного срока уплаты административного штрафа выпадает на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем переносится на ближайший рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции мировым судьей верно определена дата вступления в законную силу постановления должностного лица <адрес> по <адрес> по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что постановление не было вручено ФИО1 и передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ указано, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу указанной нормы, последним днем срока на обжалование постановления считается ДД.ММ.ГГГГ, и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Аналогично исчисляется и предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, окончание которого приходится на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем уплаты штрафа является первый следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, как правильно определено мировым судьей, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ - до истечения дня добровольной уплаты административного штрафа, событие административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, составление должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за неуплату штрафа в предусмотренный срок является необоснованным, в связи с чем мировым судьей верно было установлено отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 09.06.2017 года