Решение № 2-437/2023 2-437/2023~М-371/2023 М-371/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-437/2023

22RS0003-01-2023-000483-90

Дело № 2-437/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Животченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Харриер, государственный номер №, и автомобиля Тойота Королла, государственный номер № под управлением ФИО11

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявление о возмещении убытков по ОСАГО, представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Рассмотрев представленные документы, АО АльфаСтрахование признало событие страховым случаем, и направило в его адрес направление на ремонт на СТОА - ИП ФИО2 <адрес>.

Он представил поврежденный автомобиль по указанному в направлении на ремонт адресу ДД.ММ.ГГГГ, однако СТОА ИП ФИО2 по данному адресу не находилась, поврежденный автомобиль для проведения восстановительного ремонта принят не был.

По адресу <адрес> ДВОЙКА ИП ФИО3

Из общедоступных источников была получена информация, что ИП ФИО2 находится в <адрес>.

В виду отсутствия СТОА ИП ФИО2 по адресу, указанному в направлении на ремонт, ФИО1 направил страховщику письменную претензию с предложением выдать направление на ремонт на ближайшую СТОА - ИП ФИО4, расположенную в <адрес> или произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей для возможности восстановления поврежденного транспортного средства на другой СТОА по выбору истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчик отказал в удовлетворении претензии, рекомендовал воспользоваться подготовленным ранее направлением и обратиться на СТОА по указанному в направлении адресу.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному было подано обращение.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного он обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 219025 руб. 44 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313206 руб.38 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возмещения ущерба в размере 219025 руб. 44 коп., начисляемую на остаток задолженности, исходя из 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об ОСАГО»; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21184 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Харриер, государственный знак №, 1999 года выпуска, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП без учета износа составляет 219025,44 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Харриер, государственный знак №, 1999 года выпуска, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП с учетом износа составляет 131195,44 руб.

В ходе рассмотрения дела страховщик указал на уклонение потерпевшего от ремонта транспортного средства на СТОА в <адрес>. Кроме того, сообщил, что на запрос страховщика в ИП ФИО2 поступил ответ о том, что СТОА готово произвести ремонт, согласно результатам судебной экспертизы. Направление на ремонт не требует перевыдачи.

Бийский районный суд в решении об отказе в удовлетворении исковых требований указал, что истец своим правом на производство восстановительного ремонта не воспользовался, уклонился от получения страхового возмещения в натуральной форме, направление и автомобиль для осуществления ремонтных работ на СТОА по адресу: <адрес> не передал. Таким образом, у страховщика не возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ он по приемо-сдаточному акту передал поврежденный автомобиль для проведения комплекса работ ИП ФИО6 по ранее выданному направлению на ремонт №.

Несмотря на указанные обстоятельства, ремонт поврежденного транспортного средства СТОА не был произведен и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ему в не восстановленном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в виду уклонения последнего от его проведения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в ответ на претензию отказало в удовлетворении требований вновь рекомендовало ФИО1 воспользоваться ранее выданным направлением и предоставить автомобиль на СТОА для проведения ремонта, то есть опять передать автомобиль для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному вновь было подано обращение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 219025 руб 44 коп, неустойку в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требование были удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 219025 руб 44 коп. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с АО «АльфаСтрахование»№ в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на взысканную сумму, но не более 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 219025 руб.

Полагает, что ответчик не исполнил своевременно и надлежащим образом свои обязательства по договору страхования ОСАГО, отказ страховщика в выплате неустойки по день исполнения обязательства является незаконным и противоречит требования ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Взыскание финансовым уполномоченным с АО «АльфаСтрахование» неустойки под условием противоречит требованиям ФЗ «Об ОСАГО» вынесено без установления фактов нарушения сроков выплаты вследствие действия непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик должен был рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, после чего страховщик обязан произвести страховое возмещение или направить мотивированный отказ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик несет ответственность за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в полном объеме и в срок, а именно «страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го для после получения страховщик ком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней), исходя из ставки 1% на сумму 219025 руб 44 коп в размере 341679 руб 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. на основании ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей» за причиненный моральный вред.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, видеозаписи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Харриер, регистрационный знак №, под управлением ФИО10, а также автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №, под управлением ФИО11

Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское» автомобиль Тойота Харриер, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1, автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО11

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля Тойота Харриер, регистрационный знак №, ФИО10 не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Тойота Харриер, регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Харриер, регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № – ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. В заявлении о страховом возмещении указан адрес местожительства истца: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца направление на ремонт автомобиля в станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением-претензией о выдаче ему направления на ремонт на ближайшую СТОА –ИП ФИО4, либо выплате ему страхового возмещении без учета износа заменяемых деталей для возможности восстановления поврежденного ТС на любой другой СТО по его выбору, указав, что по адресу, указанному в направлении на ремонт <адрес>. ИП ФИО2 не находится, поврежденный автомобиль для проведения восстановительного ремонта принят не был. По указанному адресу находится Автокомплекс Двойка ИП ФИО6.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение истца АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в направлении на ремонт в указанную им СТОА ввиду отсутствия у страховщика договора с данной станцией, и рекомендовало воспользоваться подготовленным ранее направлением и обратиться на СТОА по указанному в направлении адресу для согласования времени и даты начала проведения ремонтно-восстановительных работ.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца оставлено без удовлетворения.

В рамках рассмотрения обращения истца по заказу финансового уполномоченного было выполнено ООО «Ф1 Ассистанс» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Тойота Харриер, регистрационный знак №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 45778 руб., с учетом износа- 38088 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением финансового уполномоченного он обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 219025 руб. 44 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313206 руб.38 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возмещения ущерба в размере 219025 руб. 44 коп., начисляемую на остаток задолженности, исходя из 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об ОСАГО»; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21184 руб.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2022 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что своевременно выданное ответчиком истцу направление на ремонт содержит все необходимые сведения (перечень повреждений, предельную стоимость ремонта – 400 000 руб., адрес СТОА, наименование и телефон лица, уполномоченного произвести ремонт), что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств страховщиком. При этом истец не воспользовался возможностью отремонтировать свой автомобиль.

Отклоняя доводы истца о невозможности осуществить ремонт по выданному направлению, суд исходил из того, что согласно представленным со стороны ответчика документам АО «АльфаСтрахование» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных заказчиком в направлении на ремонт, которые выполняются на станции технического обслуживания, расположенной, в том числе, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6.1 исполнитель (ИП ФИО2) вправе привлекать для исполнения обязательств перед заказчиком третью сторону без уведомления заказчика. Ответственность за выполнение работ третьими лицами перед заказчиком несет исполнитель (ИП ФИО2). Возможность выполнения ремонтных работ по направлению страховщика в <адрес> ИП ФИО2 обеспечена путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, который осуществляет деятельность на СТО по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 года решение Бийского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2022 года оставлена без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приемо-сдаточному акту передал поврежденный автомобиль для проведения комплекса работ ИП ФИО6 по ранее выданному направлению на ремонт №.

Ремонт поврежденного транспортного средства СТОА не был произведен, запасные части не менялись.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ФИО1 в невосстановленном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в виду уклонения последнего от его проведения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в ответ на претензию отказало в удовлетворении требований вновь рекомендовало ФИО1 воспользоваться ранее выданным направлением и предоставить автомобиль на СТОА для проведения ремонта, то есть опять передать автомобиль для проведения восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Харриер, государственный знак №, 1999 года выпуска, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП без учета износа составляет 219025,44 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Харриер, государственный знак №, 1999 года выпуска, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП с учетом износа составляет 131195,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному вновь было подано обращение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 219025 руб 44 коп, неустойку в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требование были удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 219025 руб 44 коп. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на взысканную сумму, но не более 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 219025 руб.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата транспортного средства без проведения ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней) в сумме 219025 руб 44 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что необоснованным отказом в выплате страхового возмещения ответчик причинил истцу нравственные страдания, учитывая обстоятельства настоящего спора, степень нравственных страданий, их длительность, поскольку СТОА не приступило к восстановительному ремонту, страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5690 руб 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней) в сумме 219025 руб 44 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5690 руб 25 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 17 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко