Постановление № 5-90/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 5-90/2024

Дело № 5-90/2024

УИД 44RS0006-01-2024-001020-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Антропово «28» ноября 2024 года

Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Копалыгина В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата>, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 09 часов 51 мин. по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в лице Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а именно уведомил указанный орган о расторжении трудового договора, заключенного с гражданином республики Узбекистан Б., <дата> г.р. по истечении трех рабочих дней со дня вынесения приказа об его увольнении. Приказ об увольнении указанного лица индивидуальным предпринимателем ФИО1 вынесен 10.06.2024г., уведомление об его увольнении ИП ФИО1 направил в указанный орган 09.10.2024г.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании частично согласился с протоколом об административном правонарушении. Указал, что при увольнении с работы иностранного гражданина Б. он уведомление о прекращении с ним трудового договора в соответствующий орган направлял, однако впоследствии при повторной проверке этого он обнаружил, что указанное уведомление в сведениях, направленных в соответствующий орган отсутствует. Он повторно направил уведомление об этом 09.10.2024г. Документального подтверждения своих доводов он не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Те же требования предусмотрены «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденным Приказом МВД России от 30.07.2020г. .....

Как следует из материалов дела, <дата> в 09 часов 51 мин. при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в лице Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а именно уведомил указанный орган о расторжении трудового договора, заключенного с гражданином республики Узбекистан Б., <дата> г.р. по истечении трех рабочих дней со дня вынесения приказа об его увольнении. Приказ об увольнении указанного лица индивидуальным предпринимателем ФИО1 вынесен 10.06.2024г., уведомление об его увольнении ИП ФИО1 направил в указанный орган 09.10.2024г.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность в данном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ..... от <дата>; информацией начальника УВМ УМВД России по Костромской области, сведениями из Единой государственной базы ГИСМУ от 09.10.2024г., копией трудового договора, заключенного 13.03.2024г. ИП ФИО1 с Б., копией приказа об увольнении Б. ..... от 10.06.2024г.

При таких обстоятельствах суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказанной.

Сведений о направлении им уведомления об увольнении иностранного гражданина Б. в установленный федеральным законом срок материалы дела не содержат.

В силу того, что объектом указанного административного правонарушения является обеспечение законности режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным не имеется.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 учитывается характер административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Учитывается и то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с требованиями примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 несет административную ответственность как юридическое лицо.

На основании изложенного, ему должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в сумме 400 000 рублей.

Оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО1 не установлено.

Оснований для применения административного приостановления деятельности ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, от его действий не наступило последствий, предусмотренных частью 2 ст. 3.4. КоАП РФ, а именно - при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, назначенное административное наказание в виде административного штрафа размером 400 000 рублей должно быть заменено предупреждением.

Руководствуясь ст.3.10, ч.3 ст.18.15, ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначенное административное наказание по части 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа размером 400 000 (четыреста тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.С. Копалыгина