Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-1731/2024 М-1731/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3016/2024

07RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2024 г. <адрес>

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО6, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО5,

представителя ответчика - ФИО7, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №НБ-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе «Кызбурун»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АО «Баксанпищепром» и назначить страховую пенсию по старости лет согласно п. 1 ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях» с момента возникновения право на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что он обратился в ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости лет согласно п. 1 ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано. Ответчик не засчитал в стаж следующие периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что в колхозе «Кызбурун» согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт работы не подтверждается - с 1981 года по 1988 год проходит как ФИО2 ФИО10, с 1989 год по 1992 год, проходит как ФИО2 Заур., в 1993 году нет начислении, с 1994 года по 1996 года не проходит.

Истец не согласен с решением ответчика, полагает, что факт работы подтверждается трудовой книжкой, подлежит зачету в стаж.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просила в иске отказать, указала, что с учетом спорных периодов работы у истца на день обращения за пенсией не выработан необходимый стаж и не имеется ИПК.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определённый Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, в силу пункта б Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Поскольку записями в трудовой книжке, а также частично начислениями на ФИО2 подтверждаются факт трудовой деятельности и получеия заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не участвовал ненадлежащем делопроизводстве по оформлению трудовой деятельности и начислению платежей, суд полагает возможным удовлетворение иска в части включения в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и включении иных периодов в страховой стаж, поскольку в иные периоды начислений по заработной плате на истца не обнаружено. На предложение стороне истца представить иные доказательства трудовой деятельности и получения заработной платы в остальные периоды представитель истца указал, на отсутствие такой возможности. С учетом периодов, подлежащих включению в стаж истца, на день обращения за назначением пенсии, у истца не выработаны необходимый стаж и ИПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж иных периодов и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева