Решение № 2-2-1784/2019 2-2-1784/2019~М0-2-472/2019 М0-2-472/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2-1784/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2019 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МАИ + 3Н» об освобождении оплаты коммунальной услуги «вода холодная» в связи с предоставлением услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МАИ+3Н» об освобождении оплаты коммунальной услуги «вода холодная» в связи с предоставлением услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал следующее.

С 2010г. истец совместно с супругой ФИО5 и детьми: ФИО7 и ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание и управление многоквартирного <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «МАИ+3Н», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № от 26.12.2009г.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставляется холодная вода ненадлежащего качества, указывая на обращение к ответчику по данному вопросу, предоставляя в подтверждение иска данные лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес>», сообщая о бездействии ответчика в указанной части, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил:

- обязать управляющую компанию ООО «МАИ + 3Н» принять меры по улучшению качества коммунальной услуги «холодная вода» и предоставлять данную коммунальную услугу по адресу: <адрес> надлежащего качества и в соответствии с требованиями санитарных и гигиенических правил и норм,

- признать действия управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: <адрес> – незаконными;

- произвести перерасчет оплаты за предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения за период с 01.01.2018г. по настоящее время, согласно п.3.4.3 Договора управления многоквартирным домом № от 26.12.2009г.

- освободить от платы за данный вид коммунальной услуги (холодного водоснабжения) на период проведения восстановительных работ по улучшению качества холодной воды, в соответствии с требованиями ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», п.101 Правил «Требования к качеству коммунальных услуг» до момента установлении факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

- взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в пользу ФИО2 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 2500 рублей – штраф, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 1200 рублей – расходы за оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, при этом воспользовался своим правом на участие в деле через представителя в соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ.

Представители истца ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО8 дополнительно предоставил письменные пояснения, а также дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих подачу холодной воды надлежащего качества. С учетом аналогичных решений считает, вынесенных судом ранее, считает, что дата перерасчета должна определяться с 01.01.2018г.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от 21.01.2019г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил суду следующее, вода ненадлежащего качества поступает в ООО «МАИ+3Н» от МУП «Водоканал Подстепки». Как следует из ответа <адрес> вода ненадлежащего качества вызвана природными факторами. Согласно сложившейся судебной практики требование об освобождении истца от оплаты коммунальной услуги является незаконным. В случае удовлетворения требований истца о перерасчете оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения период должен быть определен датой отбора воды, то есть с 21.09.2018г.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 05.02.2019г. к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация с.<адрес>, МУП «Водоканал Подстепки» (л.д.72).

Представитель третьего лица МУП сельского поселения Подстепки муниципального района <адрес> «Водоканал Подстепки» ФИО10, действующая на основании доверенности от 20.08.2018г., в судебном заседании пояснила, что проблема ООО УК «МАИ+3Н» заключается в том, что в данной организации не работают очистительные фильтры. Изначально фильтры были установлены, чтобы вода была хорошая, потому что в Подстепках вода изначально была плохая.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия суд не просил.

Суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из смысла ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МАИ+3Н» заключен договор № на управление многоквартирным домом, по условиям которого ООО "МАИ+ЗН" обязуется по заданию заказчика в течение срока указанного договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ж/к «Иволга», <адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в этом доме, и на законных основаниях осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.8-12).

В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора, исполнитель ООО "МАИ+ЗН" обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объеме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".

Из материалов дела следует, что на основании обращения собственников жилых помещений домов, расположенных по адресам: 40 лет Победы, <адрес>, в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти" был произведен отбор питьевой воды централизованного водоснабжения.

По результатам лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний № от 27.09.2018г. и экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний № от 27.09.2018г., проба холодной воды питьевой воды, отобранной по адресу: в <адрес>, по санитарно-химическим показателям (мутность, железо, марганец, жесткость в объеме проведенных испытаний) не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воду централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» (л.д.34,35-37).

В связи с подачей воды ненадлежащего качества постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ООО "МАИ+3Н" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ООО "МАИ+3Н", являясь управляющей организацией и осуществляя управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, обеспечивающих поставку качественной питьевой воды по данному адресу, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, а именно, к очистке питьевой воды, доставке питьевой воды к жилым домам, изысканию новых источников водоснабжения, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (л.д.38-40).

Доводы представителя ответчика о том, что вода ненадлежащего качества предоставляется истцу ФИО2 по вине МУП «Водоканал Подстёпки» суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. п. "а" п. 4 Правил N 354, под холодным водоснабжением понимается снабжение холодной питьевой водой.

На основании пп. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. п. 2 и 6 Приложения N 1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам. Состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4).

Согласно п. п. 3.1, 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием, установленным в таблицах 2 и 3, приложении N 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действий отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений, сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно пп. "б" п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной проверки в соответствии с настоящим разделом такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 данных Правил).

В силу п. 31 названных Правил ООО "МАИ + 3Н" является исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства РФ, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения N 1 к Правилам "Требования к качеству коммунальных услуг" и п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В процессе рассмотрения дела представителем МУП «Водоканал Подстёпки» было предоставлено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" № от 25.01.2019г., согласно которым вода питьевая по санитарно-химическим показателям в объеме проведенных испытаний по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>А, управление которым также осуществляет ООО «МАИ+3Н» по санитарно-химическим показателям – марганец не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», что не свидетельствует об устранении допущенных нарушений со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора (л.д.20-21,22-25).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.33).

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несоответствия воды СанПиН в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об окончании периода нарушения качества коммунальной услуги, суд считает, что требования истца: - по обязанию принять меры по улучшению качества коммунальной услуги «холодная вода», - по начислению платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества; - по проведению перерасчёта платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требования истца об освобождении от платы за данный вид коммунальной услуги на период проведения восстановительных работ не подлежит удовлетворению, поскольку перерасчет производится за подачу воды, не пригодной для потребления, только за тот объем, который тратится потребителем в месяц непосредственно для приготовления пищи и питья. Истцом в данном случае не определены: период, а также расчет платы за данный вид коммунальной услуги (холодного водоснабжения). На основание вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность суда принимать решение по заявленным исковым требованиям, требования истца в изложенной части не могут быть удовлетворены в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, это не лишает истца права на обращение в дальнейшем в суд с требованиями к ответчику о перерасчете оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины исполнителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, считает что размер штрафа подлежит взысканию в полном объеме в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 5000рублей (л.д. 42). С учётом сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг заявленную истцом сумму в размере 5000рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1200 рублей, суд находит обоснованным, поскольку оригинал доверенности предоставлен представителем истца и подшит к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 700 рублей, с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАИ + 3Н» об освобождении оплаты коммунальной услуги «вода холодная» в связи с предоставлением услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» по начислению с 26.09.2018г. по 21.02.2019г. платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: <адрес> – незаконными.

Произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения за период с 26.09.2018г. по 21.02.2019г., согласно п.3.4.3 Договора управления многоквартирным домом № от 26.12.2009г.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2019г.

СУДЬЯ А.М. Азязов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МАИ + 3Н» об освобождении оплаты коммунальной услуги «вода холодная» в связи с предоставлением услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАИ + 3Н» об освобождении оплаты коммунальной услуги «вода холодная» в связи с предоставлением услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» по начислению с 26.09.2018г. по 21.02.2019г. платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: <адрес> – незаконными.

Произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения за период с 26.09.2018г. по 21.02.2019г., согласно п.3.4.3 Договора управления многоквартирным домом № от 26.12.2009г.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

СУДЬЯ А.М. Азязов