Решение № 12-257/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-257/2020

УИД 04RS0018-01-2020-005923-61

5-1382/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-257 поступило 5 октября 2020 года

Судья Цыденова Н.М..


Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 октября 2020 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Спортмастер» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2020 года ООО «Спортмастер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенные при возникновении угрозу распространения новой короновирусной инфекции, выразившееся в отсутствии оборудования по обеззараживанию воздуха.

В жалобе представитель ООО «Спортмастер» ФИО1 просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Законный представитель Общества не был уведомлен о составлении 26 августа 2020 года протокола об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола в ООО «Спортмастер» не поступало.

Выслушав представителя ООО «Спортмастер» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов жалобы и полагавших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

В соответствии со ст.11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-техническаого назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

П.2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой короновирусной инфекции в предприятиях торговли. Методические рекомендации – в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой короновирусной инфекции, сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях ( в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять следующие мероприятия – применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

Материалами дела об административном правонарушении и судом установлено, что в магазине «Спортмастер», деятельность в котором осуществляет ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, ТРЦ «Пиплз парк», в результате ненадлежащего исполнения юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, допущены нарушения требований ст.ст.11,29 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, а именно невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенные при возникновении угрозу распространения новой короновирусной инфекции, выразившееся в отсутствии оборудования по обеззараживанию воздуха.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Спортмастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был уведомлен о составлении 26 августа 2020 года протокола об административном правонарушении, районным судом проверен и обоснованно отклонен. В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 26.08.2020 г. в 16 час.00 мин. по адресу: <...> Б, кааб.103. Данное уведомление направлено по факсу 21.08.2020 г. на номер ...

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2 суду пояснила, что директор магазина ФИО4 ознакомлена с актом проверки, согласно которому оборудование для обеззараживания воздуха в магазине отсутствует. ФИО4 по телефону сообщила ей номера телефонов директора филиала Общества по Дальнему Востоку ФИО5 ... и представителя Общества ФИО1. В ответ на звонок директору филиала ФИО5, он отправил смс-сообщение с номером факса, на который и было направлено уведомление.

Суду предоставлена распечатка указанного СМС-сообщения с номером факса Спортмастер ...

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Спортмастер» оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров