Приговор № 1-214/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 мая 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прыгун А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у своих знакомых ФИО17 и не установленного следствием лица, которые проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 стало известно, что ФИО17 и неустановленное следствием лицо в ближайшее время планируют съехать из указанной квартиры, в которой осталось ценное имущество, принадлежащее собственнику квартиры ФИО19 В. это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью незаконного проникновения в квартиру, тайно похитил ключи, принадлежащие ФИО19 не представляющее материальной ценности для последнего, находящиеся в коридоре вышеуказанной квартиры. После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в квартиру <адрес>, где, в связи с переездом по просьбе ФИО17 и неустановленного следствием лица, помогал переносить принадлежащие последним имущество. После того как ФИО17 неустановленное следствием лицо и, присутствующий при переезде, ФИО19 уехали, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, в рамках своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, с помощью имеющихся у него ключей, открыл дверь квартиры <адрес> и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где увидел холодильник марки «LG», а также стиральную машинку «Samsung», которые он намеревался похитить. Однако, ФИО1, осознавая, что не сможет один вынести указанное имущество, с целью привлечения для помощи постороннего лица, вышел на улицу, где встретил ФИО24 и попросил помочь вынести холодильник марки «LG», a также стиральную машинку «Samsung», не посвящая последнего в свой преступный умысел. После чего ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в указанную квартиру с ФИО24 не подозревающим о преступных намерениях ФИО1 и не состоящим с последним в преступном сговоре, откуда ФИО1 тайно похитил холодильник марки «LG» стоимостью <данные изъяты>, а также стиральную машинку «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО19 После чего с места преступления ФИО1 скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился но своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате <адрес> у своей знакомой ФИО27 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «ASUS», находящегося в указанной комнате, принадлежащего ФИО27 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО27 а также находящиеся у нее неустановленные лица спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «ASUS» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО27 После чего, ФИО1 с похищенным ноутбуком «ASUS» с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО27 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ФИО19 и ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ФИО27

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО19 согласно которым он сдавал в наем принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> двум молодым людям в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возникли проблемы с оплатой, наниматели должны были выехать из квартиры. В день выезда один из нанимателей сообщил ему, что в связи с поломкой был заменен замок на входной двери, передал часть ключей от нового замка. Приехав в квартиру на следующий день, он обнаружил хищение холодильника и стиральной машинки, обратился в полицию.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО27 согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она снимала комнату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились знакомые, в это время пришел ФИО1, который попросил у нее ноутбук. Она заснула. Когда она проснулась через полтора часа, то ФИО1 в комнате не было. Вечером примерно в <данные изъяты> она обнаружила, что пропал ее ноутбук стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36 согласно которым у нее с сыном ФИО19 в собственности находится <адрес> Данную квартиру сын сдавал в аренду вместе с мебелью и бытовой техникой. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил сын и сообщил, что из квартиры похищен холодильник и стиральная машина. В квартире дверь и замок без повреждений (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру по <адрес> у ФИО19 Примерно с <данные изъяты> с ним стали проживать его знакомые, ФИО40 и ФИО41 Примерно <данные изъяты> на двери квартиры сломался замок, в связи с чем ФИО40 установил новый замок, и передал ему 5 ключей, два из которых были запасными и висели в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ когда они съезжали с квартиры, то он обнаружил, что пропали запасные ключи. На момент пропажи ключей к ним приходил их знакомый ФИО1. Из ценного в квартире был холодильник и стиральная машина (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41 согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым ФИО17 снимала квартиру по <адрес> у ФИО19 Также с ними проживал ее знакомый ФИО40 В данной квартире находились холодильник и стиральная машина, принадлежащие ФИО19 Примерно в июне на входной двери квартиры сломался замок, в связи с чем ФИО40 установил на нее новый хамок, и передал ФИО17 5 ключей, два из которых были запасными и висели в прихожей. Она съехала с дайной квартиры ДД.ММ.ГГГГ когда ею было обнаружено, что пропали запасные ключи, на тот момент к ним приходил их общий знакомый ФИО1 (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО50 который показал, что работает в ломбарде ФИО51 приемщиком. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда, в ночное время в данный ломбард от имени ФИО24 была принята стиральная машина «Samsung», за которую последнему выплатили деньги в сумме <данные изъяты>, о чем была составлена документация (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24 который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который в ходе общения сообщил, что съезжает из квартиры <адрес> и попросил его помочь вынести вещи, на что он согласился. Они зашли в <адрес>, где ФИО1 открыл дверь квартиры своими ключами. Перед тем, как зайти в подъезд, ФИО1 взял у знакомой ФИО24 - ФИО55 телефон и вызвал грузовое такси. Он помог ФИО1 вынести из квартиры стиральную машину, а также холодильник, которые они загрузили в подъехавшее грузовое такси. После этого ФИО1 попросил поехать с ним в ломбард и заложить на его паспорт стиральную машину, так как у самого ФИО1 паспорта не было. На просьбу ФИО1 он. Согласился. В ломбарде ФИО51 по <адрес> он по своему паспорту продал стиральную машинку. После этого ФИО1 уехал на грузовом такси. О том, что на самом деле стиральная машина, и холодильник Тихонову не принадлежали, он не знал (<данные изъяты>)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО57 который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина ФИО58 расположенного по <адрес>, к нему обратился ранее незнакомый парень по имени ФИО59 спросил, есть у него при себе паспорт, поскольку ему необходимо продать холодильник в ломбард. На просьбу он согласился, вместе с ним пошел в ломбард, расположенный в том же доме, что и магазин ФИО58 и продал холодильник по своему паспорту (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО61 согласно которым он работал в ломбарде ФИО62 специалистом по выдаче займов. ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард ФИО17 был продан ноутбук ASUS. С ФИО17 был ФИО1. Когда они продавали ноутбук, он понял, что ноутбук принадлежит ФИО1, но продавался он на паспорт ФИО17 так как со слов ФИО1 у него не было паспорта (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым иногда его знакомый ФИО1 просил заложить вещи в ломбард по <адрес> на его паспорт, так как у самого ФИО1 паспорта не было. В <адрес> ФИО1 вновь попросил у него заложить по его паспорту ноутбук «ASUS», на что он согласился. Откуда у ФИО1 был данный ноутбук, он не интересовался, о том, что данный ноутбук был у кого-то похищен, он не знал (<данные изъяты>).

Заявлением потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно холодильник, стиральную машину (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения, преступления, установлено место откуда был похищены холодильник, стиральная машина (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО50 изъяты расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер о продаже похищенной стиральной машины «Samsung» в ломбарде, а также последующей реализации данной стиральной машины (<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер о продаже похищенной стиральной машины «Samsung», которая согласно расходного кассового ордера приобретена у ФИО24 Которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества в квартире <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 указал кв. <адрес>, откуда совершил хищение, а также место нахождения ломбарда ФИО51 по <адрес>, куда продал похищенное (<данные изъяты>).

Заявлением потерпевшей ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое находясь в комнате <адрес> тайно похитило принадлежащий ей ноутбук АSUS, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно комнаты <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено место откуда был похищен ноутбук (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой у потерпевшей ФИО27 изъяты упаковочная коробка, гарантийный талон, товарный чек на ноутбук ASUS (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: упаковочная коробка, гарантийный талон, товарный чек на похищенный ноутбук ASUS X401A, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ноутбука по <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 указал <адрес> откуда совершил хищение ноутбука «ASUS», а также место нахождения ломбарда ФИО62 по <адрес>, куда он продал похищенный ноутбук (<данные изъяты>).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает события преступлений установленными, вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. а. ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, розыску имущества, явился с повинными, его молодой возраст и состояние здоровья, принесение извинения потерпевшим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств то, что ФИО1, совершил преступления против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. С учетом изложенных обстоятельств, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сложены на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговоры вступили в законную силу, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако