Решение № 2-1580/2019 2-1580/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1580/2019

Дело № 2-1580/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму оплаченных услуг в размере 90000,00 руб. по договору оказания юридических услуг № от 15.05.2018, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.05.2019 в размере 267,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., всего 140267,30 руб., а так же расходы на опалту услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, который возражал против исковых требований, считает, что услуги по договору оказаны надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15.05.2018 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг согласно условий которого ИП ФИО4 взяла на себя обязательства оказать услуги по узаконению домовладения <адрес> и земельного участка <данные изъяты> сотка земли в срок до 01.06.2019.

Исходя из п. 3.1. договора № на оказание юридических услуг полную стоимость услуг в размере 90 000 руб. ИП ФИО4 получила 05.06.2018 полностью.

Истец пояснила, что для выполнения договора исполнителю следовало выполнить ряд действий, в том числе: изготовление технического паспорта на домовладение, подача заявления о регистрации права собственности и регистрация права собственности ФИО1 на домовладение; изготовление схемы расположения земельного участка, ее согласование, подача заявления на передачу земельного участка в собственность, получение положительного разрешения, регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок.

В октябре 2018 года во исполнение договора ответчиком выполнена схема расположения земельного участка по <адрес>., которая подана истцом в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГКУ «МФЦ ул.Вокзальная, 10, г.Севастополь» <данные изъяты>.

05.11.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в утверждении данной схемы отказано, поскольку она не соответствует ст. 11.9. ЗК РФ, а так же имеет ряд иных несоответствий.

Поскольку услуга по составлению схемы расположения земельного участка по <адрес>. выполнена некачественно, она не была принята заказчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По состоянию на 10 марта 2019 года истцу стало очевидным, что услуги, предусмотренные договором, не будут выполнены в срок. 14.03.2019 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО4 претензию в которой сообщает от отказе от договора и просит в десятидневный срок возвратить уплаченную за неоказанную услугу сумму 90000,00 руб. Претензия получена ответчиком 20.03.2019, оставлена без ответа в без удовлетворения.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств выполнения ответчиком иных действий, направленных на исполнение договора, в период с 05.06.2018 по 10.03.2019 не представлено. Доводы ответчика о нарушении им сроков выполнения работ (оказания услуг) по вине потребителя не нашли своего подтверждения. Ответчик не обращался к истцу об изменении условий договора в связи с невозможностью его исполнения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с невыполнением ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 90000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2019 по 14.05.2019 проверен судом и признан обоснованным. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 267,53 руб подледжит удовлетоврению.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться также положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование морального вреда истец ссылается на причинение нравственных переживаний в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем суд признает, что истцу был причинен моральный вред, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца частично в сумме 5000,00 руб.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен Договор оказания услуг № от 11.04.2019, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 согласно которого ИП ФИО2 оказывает ФИО1 юридические услуги: юридическая консультация, составление искового заявления ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора № от 15.05.2018, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании пени и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подача иска в Ленинский районный суд города Севастополя, представление интересов Заказчика в Ленинском районном суде города Севастополя. ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3208 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 196, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг в размере 90000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3208 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019.

Председательствующий –