Постановление № 5-341/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-341/2024

Дело №5-341/2024

УИД 21RS0025-01 -2024-003398-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 г. г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении

А.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2024 г. года составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении А.В.Э.

Определением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от 03 мая 2024 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы

дела переданы в суд.

А.В.Э. вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут он, находясь в общественном месте возле подъезда дома №31 по пр. М. Горького г. Чебоксары проявляя явное неуважение к обществу громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

А.В.Э. в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное время он действительно находился возле подъезда дома №31 по пр. М. Горького г. Чебоксары, где проживает его подруга О.А.В., с которой он в тот момент разговаривал по телефону, в ходе разговора они разругались, разговаривая, он может быть и употреблял нецензурные выражения в адрес последней, О.А.В. вызвала полицию, на момент, когда приехала полиция, он уже ушел домой, но по звонку О.А.В. вернулся и его забрали в отдел.

В судебном заседании, после разъяснения прав и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель О.А.В., суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил знакомый А.В.Э., стучался к ней в двери, но она не открыла, так как боялась скандала, из-за того, что у нее в квартире ее знакомый делал ремонт. Тогда А.В.Э. вышел на улицу и у подъезда ее дома №31 по пр. М. Горького г. Чебоксары позвонил ей, во время разговора с ним по телефону, тот разговаривал на повышенных тонах, при этом она стояла у окна и видела А.В.Э., поговорив, тот пошел домой. Так как ремонтник побоялся выйти из квартиры, она вызвала полицию, когда полиция приехала, А.В.Э. уже не было, ее попросили, чтобы она позвонила ему, что она и сделала. После чего А.В.Э. пришел и их увезли в отдел.

Заслушав А.В.Э., свидетеля О.А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении А.В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте возле подъезда дома №31 по пр. М. Горького г. Чебоксары проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок..

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены: рапорт сотрудника полиции; объяснения О.А.В. и протокол доставления.

Однако, как усматривается из объяснений А.В.Э., данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала с подругой О.А.В. во время разговора с последней по телефону, последняя вызвала сотрудников полиции, его забрали, когда он пришел к дому проживания последней, по ее звонку.

Таким образом, действий со стороны А.В.Э. нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу по указанному адресу в указанное время не установлено.

Так, основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что события имели место возле дома №31 по пр. М. Горького г. Чебоксары, что является общественным местом; полиция выехала по сообщению О.А.В., являющейся знакомой А.В.Э. по факту телефонного скандала между указанными лицами, при этом заявлений от других жителей данного дома по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало. Видеоматериал с комплекса регистрации информации «Дозор-77», который выдается при заступлении на службу сотруднику полиции, в суд не представлен.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у А.В.Э. намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае противоправное поведение А.В.Э. определялось только его личными неприязненными отношениями с знакомой последнего - О.А.В., и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях последнего отсутствовал, по причине чего такие действия не могут быть квалифицированы, как совершенные из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях А.В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. I ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении А.В.Э. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Петренко