Решение № 2А-579/2025 2А-579/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-579/2025

Дело №2а-579/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000800-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 10 октября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Переходько ФИО8 к ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 ФИО9 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 19 мая 2025 года об окончании исполнительного производства. В обосновании иска указала, что в августе 2025 году ей вручено постановление от 19.05.2025 об окончании исполнительного производства, которое вынесено с нарушением законодательства и нарушает права административного истца, содержит неверные сведения и является незаконным.

Постановление вручено административному истцу по истечении трех месяцев, в постановлении указан неверный адрес должника, отсутствуют сведения об исполнении, сумма, подлежащая к взысканию, а также не указан адресат, которому направляется судебный приказ от 01.12.2018.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что оканчиваемое исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 01.12.2018, который вступил в законную силу в тот же день, что противоречит нормам закона и фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, данный приказ административный истец не получала, поскольку судебным участком такого судебного приказа не выносилось.

Учитывая, что закон не допускает окончание исполнительного производства возбужденного на основании несуществующего судебного приказа с неверной датой его вынесения или с подложной датой вступления в законную силу, ссылаясь на норму действующего законодательства просит суд признать незаконным постановление от 19 мая 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023.

Определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЖилКомСервис».

Определением суда от 16.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 ФИО10.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 7 ноября 2018 года за № с Переходько ФИО11 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2014 года по 1 сентября 2018 года в сумме 250 932 рубля 37 копеек и судебные расходы в сумме 2 854 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 253 787 рублей 03 копейки.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приговором Долинкого городского суда отДД.ММ.ГГГГ, размещённом в свободном доступе на официальном сайте суда http://dolinskiy.sah.sudrf.ru/.

По заявлению стороны взыскателя, на основании указанного выше судебного приказа, 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного выше исполнительного производства, в целях соблюдения требований статьи 64 Закона №229-ФЗ, для установления материального, семейного положения должника, его места работы, получения дохода и отыскания движимого (недвижимого) имущества, зарегистрированного за должником, в порядке межведомственного взаимодействия, посредством электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения (банки), в МВД России – Подразделение ГИБДД ТС (о наличии автомототранспорта), в Росреестр, в ФНС России, в ПФР (о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы).

Данное обстоятельство подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В связи с установлением наличия у должника в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк открытых расчетных счетов и факта получения должником дохода от трудовой деятельности, в этой связи, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе и на расчетный счет № и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые для удержания направлены по месту работы ФИО1

12 мая 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста, в том числе и с расчетного счета №<***>, открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя административного истца.

19 мая 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО1

На основании заявления взыскателя о возвращении без исполнения судебного приказа по делу № от 01.12.2018, 19.05.2025, на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление от 19 мая 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО1 простой корреспонденцией 06.06.2025. Однако судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с неверным адресом адресата.

Согласно почтового реестра ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области от 7 августа 2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 19 мая 2025 года повторно направлено ФИО1 на верный адрес и согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № получено последней 14 августа 2025 года.

Сведений о направлении оспариваемого постановления в установленные законом сроки в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе копиями исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом 14.08.2025 (почтовый идентификатор №), а с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 28.08.2025, суд полагает, процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), и часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Закона №229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ а постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7,8 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 10 части 1, пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Предъявляя настоящее административное исковое заявление, административный истец ссылается на позднее получение оспариваемого постановления (по истечении трех месяцев); неверное указание в постановлении адреса ее проживания, не указание в п. 5 постановления, куда конкретно должна быть направлена копия постановления по фактическому месту проживания или по месту регистрации должника; отсутствие в оспариваемом постановлении обязательных частей, предусмотренных частью 2 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не указание в п. 2 оспариваемого постановления сведений о том, кому направляется исполнительный документ; не указание в п. 3 оспариваемого постановления суммы неосновного долга; возбуждение исполнительного производства по несуществующему судебному приказу № от 01.12.2018; не читаемость печати в копии оспариваемого постановления.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области выдавался только один судебный приказ под номером 2-2163/2018, соответственно указание в оспариваемом постановлении даты выдачи судебного приказа 01.12.2018 суд признает очевидной опиской. Дата вступления в законную силу судебного приказа (01.12.2018) в постановлении указана, на основании отметки в самом судебном приказе, который был предоставлен в ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области взыскателем, что подтверждается исполнительным производством №-ИП.

Кроме того, требования части 2 статьи 47 Закона №229-ФЗ относятся к исполнительному документу, в данном случае судебному приказу, а не к постановлению об окончании исполнительного производства.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Факт несвоевременного направления копии оспариваемого постановления, наличие в оспариваемом постановлении описок, в частности даты вынесения судебного приказа (указана дата 01.12.2018 вместо 07.11.2018) установлен, однако оснований считать данные нарушения существенными, повлекшими ограничение прав административного истца, суд не установил и ФИО1 соответствующие доказательства в материалы дела не представила. А позднее получение оспариваемого постановления не воспрепятствовало реализации ФИО1 права на его обжалование.

Кроме того, поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № окончено на основании заявления взыскателя о возвращении без исполнения судебного приказа, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением по доводам административного искового заявления административным истцом не представлено, основания полагать, что административному истцу созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов не установлены, по делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Переходько ФИО12 к ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 ФИО13 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.