Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № 2-277/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000433-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2020 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 126062,82 рублей. Также, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9721,26 рублей.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 117580 руб., на срок 60 месяцев, под 20,8 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов. Банк дважды обращался к Заемщику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, предупредив об обращении в суд с настоящим иском. Заемщик в досудебном порядке требования Банка не исполнил. После этого Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан, а затем отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования полностью признала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств, является взыскание неустойки (штрафа, пени) (ст.ст. 12, 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 117580 руб. на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 80-83).

Согласно п. 2.1 «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей (л.д. 40).

Согласно п. 2.2. Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере, указанному в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 81).

В силу пп. 4.2.3 п.4.2 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику сумму кредита в размере 117580 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 56).

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 9-12).

По состоянию на 20.07.2020 размер задолженности по Кредитному договору составляет 126062,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 86368,81 руб.; просроченные проценты за кредит – 37433,76 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 932,59 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 737,71 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты – 589,95 рублей (л.д. 9-12).

Из материалов дела следует, что Банк предлагал Заемщику погасить задолженность по кредитному договору, досрочно возвратить кредит и расторгнуть кредитный договор. Требования Банка оставлены Заемщиком без исполнения (л.д. 7-8, 21-22).

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования Кредитор вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 98626,12 рублей. Мировым судьей выдан судебный приказ № 2-95 от 25.01.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 98626,12 руб., в том числе: ссудная задолженность – 86368,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 10929,65 руб.; задолженность по неустойке – 1327,66 руб., а также с должника взыскана государственная пошлина в размере 1579,39 рублей (л.д. 131-134).

На основании заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа в связи с несогласием с суммой начисленных процентов мировым судьей судебный приказ № 2-95 был отменен (определение мирового судьи от 23.08.2019) (л.д. 135-136).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы ответчик не представила в материалы дела доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 01.07.2016.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.04.2018 по 20.07.2020 (включительно) в размере 126062,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 86368,81 руб.; просроченные проценты за кредит – 37433,76 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 932,59 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 737,71 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты – 589,95 рублей.

Обсудив требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по уплате кредита, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Заемщиком условий кредитного договора, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9721,26 рублей (л.д. 90, 95).

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9721,26 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.04.2018 по 20.07.2020 (включительно) в размере 126062,82 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9721,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>