Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-1755/2018;)~М-1575/2018 2-1755/2018 М-1575/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 15 января 2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2014г. по 18.02.2015г. включительно в размере 78 677 рублей 48 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2 560 рублей 32 коп.

В иске указано, что 26.03.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 18.02.2015г.

30.03.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.03.2015г. и Актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 78 677 рублей 48 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, в которых указано, что 27.03.2017г. мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 93 670,86 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 505,06 рублей, всего взыскано 95 175,92 рублей. 20.06.2017г. в Ярославском РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы. 17.07.2017г. ФИО1 получила копию судебного приказа, после чего представила возражения. Между тем, несмотря на отмену судебного приказа исполнительное производство не было прекращено, и удержания с ФИО1 продолжаются. На 06.11.2018г. остаток задолженности составляет 71 168,54 руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Как видно из содержания искового заявления, задолженность образовалась за период с 18.08.2014г. по 18.02.2015г. Начало течения срока исковой давности по требованию истца (нового кредитора) определяется датой 31.03.2015г. Истец же обратился в суд с иском 01.10.2018г.

Представители третьих лиц – АО «Тинькофф Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просила заключить с ней договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.12 RUR.

Данным Тарифным планом, представленным в материалы дела, предусматривался беспроцентный период до <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – <данные изъяты>% годовых. Также предусматривался штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженность плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляла <данные изъяты>% плюс 290 рублей. Минимальный платеж составлял не более <данные изъяты>% от задолженности.

Из заявления-анкеты следует, что ответчица ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с максимальным кредитным лимитом до 60 000 руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчица 03.04.2013г. произвела снятие денежных средств с указанной карты, активировав ее.

Согласно выписке по лицевому счету ответчица допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на 18.02.2015г. размер задолженности составлял 93 670,86 рублей, включающий в себя основной долг, проценты по кредиту и штрафы.

Ответчику был направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 93 670,86 рублей, из них: кредитная задолженность – 61 424,43 рубля, проценты – 21 862,38 рублей; штрафы – 10 384,05 рублей.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно содержанию заключительного счета, ответчику предлагалось в течение <данные изъяты> дней с момента выставления Заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность в размере 93 670,86 рублей. Т.е., начало течения срока исковой давности необходимо исчислять по истечении указанных <данные изъяты> дней. Учитывая, что Заключительный счет был выставлен 18 февраля 2015 года, предлагаемый к оплате <данные изъяты>-дневный срок истекал 20 марта 2015 года. Таким образом, исчислять срок исковой давности необходимо с 21 марта 2015 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» 27 марта 2017 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области 27 марта 2017 года был вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.02.2013г., заключенного с АО «Тинькофф Банк» в размере 93 670,86 рублей, возврат госпошлины в размере 1505,06 рублей.

20.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности по которому на момент рассмотрения дела составляет 65 279 рублей 28 коп.

Судебный приказ был отменен 01 августа 2017 года. Определение об отмене судебного приказа поступило взыскателю 17 августа 2017 года, что следует из копии данного определения, представленного самим взыскателем.

До обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло два года и семь дней из срока исковой давности.

Таким образом, начиная с 18 августа 2017 года, течение срока исковой давности возобновилось, данный срок заканчивался 11 августа 2018 года.

Исковое заявление было направлено в суд 22 сентября 2018 года.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, несмотря на отмену судебного приказа в августе 2017 года, ответчицей продолжают вноситься платежи в счет оплаты данной задолженности, в связи с чем, размер задолженности уменьшился до 65 279 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ФИО1 в период с 18.08.2017г. и до настоящего времени вносятся платежи в счет оплаты задолженности, суд считает, что течение срока исковой давности прервалось, поскольку ответчицей совершаются действия, свидетельствующие о признании ею задолженности.

В связи с чем, оснований для отказа в иске по основанию пропуска истцом срока исковой давности нет.

С учетом остатка задолженности, с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в размере 65 279 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 560,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2013г. по состоянию на 15 января 2019 года в размере 65 279 рублей 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 560,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова