Решение № 2-881/2024 2-881/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-881/2024

№ 2-881/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 29.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с условиями договора о карте.

В нарушение условий договора о карте ответчик не осуществляет внесение денежных средств на свой счет и не возвращает предоставленный ему кредит.

30.12.2022г. банк выставил ответчику окончательный счет-выписку и потребовал возврата задолженности в сумме 406 242 рубля 50 копеек. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 29.01.2013г. № за период с 29.01.2013г. по 24.01.2024г. в размере 406 242 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии с тарифным планом ТП 83/2 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28% годовых. Льготный период кредитования 55 дней. Полная стоимость кредита 32,76% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с условиями договора о карте.

Факт заключения договора кредитной карты и использования кредитной карты в период с 2013 года по 2022 год ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В нарушение условий договора о карте ответчик не осуществляет внесение денежных средств на свой счет и не возвращает предоставленный ему кредит.

30.12.2022г. банк выставил ответчику окончательный счет-выписку и потребовал возврата задолженности в сумме 406 242 рубля 50 копеек: задолженность по основному долгу 340 968 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 3 000 рублей, проценты за пользование кредитом 55 974 рубля 18 копеек, плата за пропуск минимального платежа 6 300 рублей.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательства обратному ответчиком не представлены.

Размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору карты, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено, несмотря на оспаривание размера задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств. Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3). По условиям договора № от 29.01.2013г. в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования заемщика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. Как усматривается из счета-выписки по договору от 29.01.2013г., последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита – 22.09.2022г. 30.12.2022г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об уплате задолженности в размере 406 242 рубля 50 копеек. 28.08.2023г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 21.09.2023г. данный судебный приказ был отменен. 30.01.2024г. истец обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истцом не пропущен. При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 406 242 рубля 50 копеек.В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования суд удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7 262 рубля 43 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 406 242 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 7 262 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2024 года.

Судья: Е.Е. Рожкова