Постановление № 1-286/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-286/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г.Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Гринкевича А.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, состоящей на регистрационном учете по адресу: ________ проживающей по адресу: ________, не судимой,

избрана мера пресечения - подписка о невыезде надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, ФИО1, с целью избежать привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа за утрату паспорта гражданина РФ на её имя, пришла в Отдел МВД России по ________, расположенный по адресу: ________, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении неё преступлении, понимая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, достоверно зная, что противоправного деяния в отношении нее совершено не было, после разъяснения ей ст. 306 УК РФ, обратилась с устным заявлением, в котором сообщила сведения, не соответствующие действительности о том, что (дата) в 06 часов 36 минут местного времени в вагоне электропоезда сообщением «________», по остановочной платформе ________» Западно-Сибирской железной дороги в ________, ей был обнаружен факт хищения, принадлежащей ей сумки, стоимостью 1 000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 4 000 рублей, а так же документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Своими действиями, ФИО1 умышленно заведомо ложно донесла о совершенном в отношении неё неустановленным лицом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно ст. 141 УПК РФ указанное заявление (дата) сотрудником полиции было занесено в бланк «протокола устного заявления о преступлении», которое впоследствии было удостоверено личной подписью ФИО1 в соответствующей графе и зарегистрировано в «книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по ________» с регистрацией № от (дата) в 12 часов 10 минут, что послужило основанием для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ и проведения первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск подозреваемого лица, кроме того, был осуществлен сбор криминалистически значимой информации о месте, времени, мотивах и об обстоятельствах совершенного преступления.

В ходе проведения процессуальной проверки достоверно установлено, что факт, изложенный в «протоколе устного заявления о преступлении ФИО1», является заведомо ложным, не соответствует действительности.

ФИО1 действуя умышленно, незаконно сообщила сведения, не соответствующие действительности о факте совершения в отношении неё уголовно-наказуемого деяния, тем самым, своими противоправными действиями нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, связанную с изобличением преступников и раскрытием преступления.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке, адвокат Гринкевич А.И. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием, указав, что преступление она (ФИО1) совершила впервые, вину признала полностью, о преступлении сообщила в явке с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, и полагая, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом.

Государственный обвинитель указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию, ссылаясь на преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимая, её раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ст. 28 УПК РФ предоставлены полномочия суду на прекращение дела за деятельным раскаянием.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется (ч.1 ст.306 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судима, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, фактически не допустив наступления от него какого-либо вреда. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, что в соответствии со ст.75 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1 980 рублей и в суде в сумме 660 рублей.

Указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, по основанию, указанному в ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП Регистрационный № от (дата) том №) Отдела МВД России по ________ - оставить по принадлежности у заместителя начальника полиции Отдела МВД России по ________ ФИО2; протокол принятия устного заявления от (дата) - хранить при уголовном деле; дамскую сумку - оставить по принадлежности у ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись) М.А. Береговая