Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017 ~ М-1642/2017 М-1642/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г.Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, к ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении Кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № (далее ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 25.02.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении Потребительского кредита в сумме 87000 рублей на срок по 25.02.2020 года под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом - зачислил Заемщику на банковский счет 25.02.2014 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора (3.1 п.3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.07.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 103640,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 70764,41 рублей, задолженности по просроченным процентам - 17034,65 рублей, неустойки -15840,99 рублей.

14.06.2017 года в адрес Заемщика Банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 14.07.2017 года, однако требования Кредитора Заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 3272,8 рублей.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.02.2014 года по состоянию на 17.07.2017 года в размере 103640,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70764,41 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 17034,65 рублей, неустойки в размере 15840,99 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 25.02.2014 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3272,8 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя ответчика в подписке «О слушанье дела уведомлен» (л.д.55), и почтовым уведомление о вручении ответчику судебной повестки (л.д.57). Об уважительности неявки в судебное заседание 7.12.2017 года ни ответчик, ни ее представитель не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ее представителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Кредитному договору № от 25.02.2014 года (л.д.18-20) между ОАО «Сберегательный банк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор о предоставлении ей кредита в размере 87 000 рублей, под 25,5 % годовых, на срок по 25.02.2020 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский вклад Заёмщика в полном объёме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.23).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные кредитным договором.

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Заемщик не надлежаще исполняет условия Кредитного договора № от 25.02.2014 года, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11), сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.07.2017 года (л.д. 12-17), а также сведениями о фактических операциях по договору (л.д.58-64).

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по состоянию на 17.07.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 103640,05 рублей, которая состоит из: - просроченной задолженности по основному долгу в размере 70764,41 рублей, - задолженности по просроченным процентам в размере 17034,65 рублей, - неустойки в размере 15840,99 рублей.

Право истца потребовать от ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору (в том числе однократного) досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, предусмотрено как условиями Кредитного договора (п.4.2.3), так и нормами права – п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору (л.д.24-25), в котором указано, в том числе, что в случае неисполнения требований, Банк намерен обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов, а также о расторжении Кредитного договора. Однако требования ответчиком исполнены не были.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о досрочном взыскании с Заемщика суммы задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное право истца предусмотрено, как условиями Кредитного договора (п.5.1), так и нормами права.

Так п.1,2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, Заемщиком допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежей в погашение кредита и процентов, а с 06.12.2016 года в прекращении исполнения обязательств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не представила суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений №, № года (л.д.5,6) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3272 рубля 80 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, оценивая полученные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, к ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, к ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении Кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Газетный, 5-а, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 16.08.2002 года, досрочно всю сумму долга по Кредитному договору № от 25.02.2014 года по состоянию на 17.07.2017 года в размере 103640 (сто три тысячи шестьсот сорок) рублей 05 копеек, которая состоит из: - просроченной задолженности по основному долгу в размере 70764 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка, - задолженности по просроченным процентам в размере 17034 (семнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 65 копеек, - неустойки в размере 15840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 99 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от 25.02.2014 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Газетный, 5-а, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 16.08.2002 года, в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3272 ( три тысячи двести семьдесят два ) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12.12.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.