Решение № 2-18146/2023 2-5216/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-10759/2022

УИД 15RS0001-01-2020-000687-02

К делу № 2-5216/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2024 года

город Краснодар

Прикубанский районный суд Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, третье лицо Федеральное государственно учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> – ссудная задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Котлярова Н.С., <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «<адрес>вой инвестиционный банк» заключил Кредитный договор № с ФИО2 от имени и в интересах которой по доверенности от 02.04.2013действовала ФИО3 Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Котлярова Н.С., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» право требования перешло к истцу.

После ДД.ММ.ГГГГ – даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором 01.02.2020г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также указала на то, что истцом не доказан переход права собственности на закладную, тем самым не доказан тот факт, что истец является новым кредитором ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседания явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В связи с наличием у суда сведений о надлежащем уведомлении участников дела о дате, времени и месте рассмотрения дела, непредставления ответчиком доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, просьб представителей истца и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключение кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Понятие договора займа приведено в ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, из материалов настоящего дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «<адрес>вой инвестиционный банк» заключил Кредитный договор № с ФИО2 от имени и в интересах которой по доверенности от 02.04.2013действовала ФИО3 Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Котлярова Н.С., <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязал предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору проценты по процентной ставки, определяемой в соответствии с п. 1.1.3 Кредитного договора.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора проценты по Текущей задолженности начисляются кредитором с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, определяемой в соответствии с п.2.4 Договора, до даты полного погашения текущей задолженности, включая эту дату, либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях.

Пунктом 2.1. Кредитного договора определено, что кредит был предоставлен заемщику по её заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский с № в ОАО «Крайинвестбанк» открытый на имя заемщика.

Кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении условий:

представление заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа;

зачисление на банковский счет заемщика, средств Целевого жилищного займа предоставляемого Уполномоченным органом по Договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи Жилого помещения в размере <данные изъяты>;

зачисление на банковский счет заемщика № в ОАО «Крайинвестбанк», открытый на имя Заемщика, собственных средств в сумме <данные изъяты> или предоставление документа, подтверждающего получение Продавцом указанных денежных средств в размере разницы между стоимостью Жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения и суммой кредита и средств Целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органомпо Договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса.

Согласно п. 3.7. Кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что платежи в счет погашения обязательств по настоящему Договору поступают Кредитору от Заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как Участнику НИС уполномоченным органом в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, по договору целевого жилищного займа, в течении срока пользования кредитом, указанного в п. 1.1.2 Договора.

В соответствии с п. 3.11.1 Кредитного договора платеж за Первый процентный период по Договору подлежит уплате не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним Процентный период, и направляется на погашение начисленных за Первый процентный период процентов за пользование кредитом, а в случае если его размер превышает сумму начисленных процентов, то в погашение части суммы кредита, указанной в п. 1.1.1. Договора.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредит и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа до исполнения обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемой за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа.

Также из представленной в дело копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором обеспечивается:

- ипотекой Жилого помещения (спорной квартиры) в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке;

- страхованием рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора № от 03.06.2013г. Кредитор и Заемщик согласны, что обеспечение исполнения обязательств по Договору целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как Участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу уполномоченного органа, в соответствии с п.2.1 ст.20, п.4 ст. 77 Закона об ипотеке.

Также в п. 1.4. Кредитного договора стороны договорились о том, что права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком в ходе производства по делу такие, юридически значимые факты как заключение им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, предоставление кредитором денежных средств, предусмотренных договором, а также и их использование ответчиком на цели, предусмотренные кредитным договором не оспаривались.

По этой причине суд считает, указанные выше юридически значимые обстоятельства достоверно установленными.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (часть 2).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (часть 3).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (часть 5).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была удостоверена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяла права ОАО Банк «<адрес>вой инвестиционный банк» как кредитора и залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитор на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступк требования), а так же в силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитор не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнена обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Возможность уступки права требования третьим лицам, в том числе некредитным организациям, предусмотрено п. 4.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГПК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу п. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

Статьей 48 Закона об ипотеке прямо предусмотрено право на передачу прав на закладную, при такой передаче прав совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

При этом Закон об ипотеке как специальный закон, регулирующий передачу прав на закладную, не содержит положения о необходимости получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную.

Так, из представленных в дело закладной от ДД.ММ.ГГГГ и листа с отметками о новом владельце закладной в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ОАО «Кубанское ипотечное агентство» был заключен договор купли-продажи пула закладных №РЗ/2013/пк-125, в соответствии с которым ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» уступил, а ОАО «Кубанское ипотечное агентство» принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк».

Также из отметки, совершенной на закладной от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кубанское ипотечное агентство» можно установить, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ, в соответствии с которым ОАО «Кубанское ипотечное агентство» уступил, а ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк».

Указанные выше сделки на основании которых права кредитора и залогодержателя по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ответчиком не оспаривались.

Напротив ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 было заключено соглашение об изменении содержания закладной, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ на основании которого истец принял все права требования в том числе и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк».

Представленной в дело выпиской со счета ДЕПО №, владельцем которой является истец, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете учитывалась обездвиженная закладная, удостоверяющая права АО «Банк ДОМ.РФ» как кредитора так и залогодержателя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк».

При этом суд отмечает, что при передаче прав по документарной закладной, учет которой ведется депозитарием не требуется отметка предыдущего ее держателя о передаче ее новому.

Также судом отвергаются доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» были удостоверены электронной закладной, так как в деле имеются доказательства, из которых установлено, что закладная от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена в простой письменной форме, путем составления документа на бумажном носителе.

Более того, из представленного в дело отзыва ФГКУ «Росвеонипотека» следует, что оно, как последующий залогодержатель после истца старшинство залога признает и осуществляло перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд считает, что истец в настоящий момент является законным владельцем закладной, а также действующим кредитором и залогодержателем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому имеет право обратиться в суд с заявленными им требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было указано ранее, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что погашения задолженности по кредитному договору и уплата процентов за пользование им производятся ФИО2 ежемесячными платежами.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> – ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что у нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается ответом РНКБ (ПАО) судом отвергаются, так как согласно письма РНКБ (ПАО) являющегося правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» за исх. №.3.4/2 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил уступку прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ни ПАО «Крайинвестбанк» ни его правопреемник РНКБ (ПАО) учет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком вести не могут, а любые сведения ими предоставленные по данному договору какой-либо силы не имеют.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что заявленная ко взысканию истцом сумма задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего решения им была погашена не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> – ссудная задолженность подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в обеспечении обязательств, принятых по Договору целевого жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке имущество, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке имущество. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из разъяснений, приведенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор о стоимости заложенного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено ООО «Виктория».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Виктория» рыночная стоимость залоговой квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Котлярова Н.С., <адрес> составляет <данные изъяты>.

Судом, вопреки заявлению стороны ответчика представленное в дело заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Виктория» признается относимым и допустимым доказательством, которое полностью соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» как по форме, так и по содержанию.

При этом ответчиком доказательств обратного в дело не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 334-352 ГК РФ, ст. ст. 43,46, 50, п.п.4 п.2 ст. 54, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) и разъяснений, приведенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 требования истца об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> и определением способа реализации залога - путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты за кредит – <данные изъяты>; ссудную задолженность – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Котлярова Н.С., <адрес>, кадастровый №, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 80 % от установленной оценки судебной экспертизы <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья