Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-883/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Спецсервис» генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-883/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецсервис» об оспаривании наличия задолженности, взыскании убытков в связи с некачественным оказанием услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецсервис» об оспаривании наличия задолженности, взыскании убытков в связи с некачественным оказанием услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спецсервис» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На данный момент договор расторгнут.

В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецсервис» своих обязательств по договору не исполняло.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, обязательства истца по оплате соответствующих услуг также не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по информации АО «ОЕИРЦ» у ФИО1 имеется задолженность на оплате услуг в размере 40 058,28 руб.

В целях урегулирования данного вопроса в адрес ответчика направлялись письма о предоставлении развернутой информации об основаниях возникновения задолженности и документах ее подтверждающих, на что была получена аналогичная информация полученной из АО «ОЕИРЦ».

Причиненные в результате неисполнения ответчиком функций по управлению многоквартирным домом убытки оценивает в 20 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным факт наличия и расчет суммы задолженности ФИО1 перед ООО «Спецсервис»; взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу истца сумму причиненные убытков 20 000 рублей; взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу истца сумму, которую истец будет должен оплатить в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отнести расходы по оплате государственной пошлины на ООО «Спецсервис».

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд признать недействительным факт наличия и расчет суммы задолженности ФИО1 перед ООО «Спецсервис»; взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу истца сумму причиненные убытков 20 000 рублей; взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу истца стоимость услуг по предоставлению интересов истца в ходе судебного разбирательства в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, а также сумму накладных расходов по состоянию на 21.05.2019 года в размере 1 206,15 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; отнести расходы по оплате государственной пошлины на ООО «Спецсервис».

Определением от 21.05.2019 года по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>. У него имеется задолженность по оплате содержания жилья и вывозу ТБО перед ООО «Спецсервис», образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на то, что никаких действий, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения управляющей компанией ООО «Спецсервис» не производилось, поэтому он не вносил плату за содержание жилья и вывоз ТБО. С заявлением о неоказании услуг либо оказании услуг ненадлежащего качества истец ни в управляющую организацию, ни в жилищную инспекцию, ни в другие организации не обращался. В управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за содержание жилья, вывоз ТБО в связи с неоказанием услуг не обращался, актов о ненадлежащем оказании услуг не составлял. О неоказании услуг ответчиком свидетельствуют представленные истцом фотографии, скриншоты переписки в сети Интернет. Акты выполненных работ с подписью ФИО1 стороной ответчика не представлены.

Представитель ответчика ООО «Спецсервис» генеральный директор ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснив, что свои обязанности ООО «Спецсервис» выполняло в полном объеме, о чем имеются представленные договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ. Истец по вопросу неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, перерасчету платы в связи с неоказанием услуг в ООО «Спецсервис» не обращался.

Представитель третьего лица АО «Областной единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, сделки об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ на его имя.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений по адресу: <адрес>, передали ООО «Спецсервис» функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Из дополнительного соглашения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно: вывоз ТБО, мероприятия по пожарной безопасности (дымовентканалы и дымоходы), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, услуги ОАО «ОЕИРЦ», услуги управления, аварийное обслуживание, осмотры и при необходимости текущий ремонт общего имущества; плата за 1 кв.м в месяц 12,64 руб.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственники избрали способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> направили заявления в ООО «Спецсервис» о расторжении договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м., открыт на имя ФИО1, количество проживающих 1 человек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из сообщения АО «ОЕИРЦ» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 01.06.2019 года задолженность ФИО1 за услуги содержание жилья и вывоз ТБО в пользу ООО «Спецсервис» составляет 26 360,98 рублей, что также подтверждается справкой об образовавшейся задолженности по ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что дом <адрес>, в котором проживает истец, находился в управлении ООО «Спецсервис», и ФИО1 не вносил плату за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ на период, когда свою деятельность осуществляла указанная управляющая организация. Сумму задолженности не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецсервис» (поставщик ЖКУ) и ОАО «ОЕИРЦ» (оператор системы) заключен договор присоединения Поставщика ЖКУ в Правилас Системы «Биллинговый Центр» для сбора и распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области № 163.

Согласно названному договору Оператор Системы принял на себя обязательства организовать информационное и технологическое взаимодействие между участниками системы в едином информационном пространстве, обеспечивающее автоматизацию начисления, сбора и расщепления платежей потребителей в целях оплаты жилищных, коммунальных и прочих услуг Поставщикам ЖКУ.

На основании справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ за период с сентября 2016 года по май 2019 года, предоставленной АО «ОЕИРЦ», задолженность по квартире <адрес>, собственником которой является ФИО1, перед ООО «Спецсервис» составляет 26 360,98 рублей, пени – 8 680,29 рублей.

Платежный документ для внесения платы за содержание жилья и предоставления коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, содержит начисления на текущий месяц, подлежащие оплате, а также информацию об имевшейся задолженности за предыдущие периоды.

В качестве причин отказа от своих обязательств по оплате истец ФИО1 указал на неисполнение своих обязательств ООО «Спецсервис» по содержанию многоквартирного дома.

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 6 - 8 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).

Согласно пунктам 110 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил.

Кроме того, согласно п. 110 (1) Правил, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Исходя из содержания указанного положения, потребитель не лишен возможности самостоятельного составления акта проверки качества поставляемой услуги с привлечением второго потребителя и председателя совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг и работ является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Судом установлено, что истец ФИО1 с заявлением об изменении размера платы за жилое помещение в связи с неоказанием услуг в управляющую организацию либо в иную службу не обращался, соответствующие акты нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ, а равно акты, свидетельствующие о неоказании услуг, не составлялись.

Доводы ФИО1 о предоставлении услуг ненадлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются несостоятельными, поскольку актов обнаружения недостатков выполненных работ, составленных в соответствии с вышеуказанной нормой права с участием исполнителя услуг или при его уклонении с участием председателя совета многоквартирного дома либо иного лица, уполномоченного на представление интересов пользователей помещений в многоквартирном доме в материалы дела не предоставлено.

Согласно сообщению МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба МО Шекинский район» от ФИО1 жалоб с ДД.ММ.ГГГГ жалоб на ООО «Спецсервис» о непредставлении или не оказании коммунальных, технических и т.п. услуг не поступало.

Представленные в качестве доказательства письма, с которыми ФИО1 обращался ООО «Спецсервис», являются требованиями о предоставлении информации, однако, просьбу либо требование об изменении размера платы за жилье не содержат.

Фотографии с изображением переполненных мусорных контейнеров не могут служить доказательством ненадлежащего исполнения ООО «Спецсервис» работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, поскольку, в нарушение ст. 59 ПК РФ, не отвечают требованиям относимости, ввиду того, что невозможно установить принадлежность контейнеров конкретному адресу, а также время осуществления съемки.

Более того, ответчиком ООО «Спецсервис» в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом <адрес>, представлены: договор на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Спецсервис» и ООО «Культурное наследие», дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных услуг ООО «Культурное наследие» за период с ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг экскаватора, погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецсервис» и ООО «ТулАгроТранс»; акты выполненных услуг ООО «ТулАгроТранс» за период с ДД.ММ.ГГГГ; договоры об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецсервис» и МУП «ЖКХ Ломинцевское»; акты выполненных услуг МУП «ЖКХ Ломинцевское» за период с ДД.ММ.ГГГГ; договор на услуги спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Спецсервис» и ООО «Глав Цемент»; акты выполненных услуг ООО «Глав Цемент» за период с ДД.ММ.ГГГГ; договор на размещение групногабаритных отходов на муниципальном полигоне от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Спецсервис» и МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район; акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ; договор на техническое обслуживание газопроводов многоквартирных жилых домов и оборудования на них от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Спецсервис» и АО «Газпром газораспределение Тула»; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор на выполнение периодической проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газового оборудования и печей, работающих на твердом топливе, в жилом секторе от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Спецсервис» и ТОО ООО ВДПО; акт проверки дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2017-2018 годов; расходы и произведенные работы по дому <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с ОАО «Газпром газораспределение Тула» на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, что также подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес объекта, принадлежащего ФИО1, в перечне обслуживаемого оборудования по договору с ООО «Спецсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Вместе с тем, истец с заявлением о перерасчете платы за содержание жилья по данному основанию к ответчику не обращался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о непредоставлении ответчиком актов о выполненных работах, содержащих подписи ФИО1, и сводящиеся к оспариванию наличия задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 длительное время, начиная с момента осуществления деятельности ООО «Спецсервис» по управлению многоквартирным домом, в добровольном порядке не производит оплату за содержание жилья и вывоз ТБО. Как следует из справки об образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 360,98 рублей. Данные обстоятельства не позволяют вынести суждение о добросовестности поведения ФИО1 в сложившихся правоотношениях, и не может повлечь удовлетворения заявленных требований по доводам, направленным на нежелание погашать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным факта наличия задолженности.

Разрешая требования в части взыскания убытков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 понесены расходы на содержание жилого дома в силу невыполнения ответчиком своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, которые он оценил в 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о взыскании убытков, ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что им понесены расходы по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об оспаривании наличия задолженности, взыскании убытков суд отказал, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спецсервис» об оспаривании наличия задолженности, взыскании убытков в связи с некачественным оказанием услуг, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года.

Председательствующий подпись