Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2390/2017

Дело № 2-2390/2017 12 апреля 2017 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Казимировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался вернуть денежные средства и уплатить процентов из расчета 17,5 % годовых на условия установленных договором.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами. Платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного договора, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357149,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6771,5 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом (л.д.41), ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.40). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д.17) на срок 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался вернуть денежные средства и уплатить процентов из расчета 17,5 % годовых на условия установленных договором (л.д.12). В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 27 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10048,89 рублей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору Банком предоставлены денежные средства, обозначенные в договоре, в размере 400 000 (л.д.17).

Истец указывает, что ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов, иных платежей, предусмотренных договором.

Как усматривается из представленных истцом выписок по счету и расчета задолженности ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, не производил установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 357149,86 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 263882,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14837,34 рублей, неустойка по основному долгу в размере 64644,68 рублей, неустойка по процентам в размере 13784,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, однако на основании поступивших от ответчика возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 7), в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком ФИО2 возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 357149,86 рублей.

Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

В связи с вышеизложенном суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 6771,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357149 (триста пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья