Решение № 2-612/2024 2-612/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-612/2024

Гражд. дело № 2–612/2024

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2024-000730-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Тугдумове Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "СААБ" к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 29 сентября 2014 г. в размере 258883, 55 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 по 29 февраля 2024 г. в размере 307632, 13 руб., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за период с 28 сентября 2017 по 29 февраля 2024 г. в размере 87215, 89 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 марта 2024 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738, 00 руб. и почтовые расходы в размере 164. 40. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2014 г. на основании заявления ФИО1 на получения потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (далее – Банк) между ними был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым, АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 196 500 руб. с условием возврата кредита заемщиком, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, условиях предоставления нецелевого займа. Условиями кредитного договора предусмотрено право АО «ОТП Банк» уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, согласие заемщика для этого не требуется. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, образовалась задолженность в размере 258883, 55 руб. 27 сентября 2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. Размер уступаемых прав составил 258883, 55 руб. 21.07.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 сентября 2014 г. путем акцепта АО «ОТП Банк» акцепта банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 196500,00 руб. После активации ФИО1 кредитной карты между ними заключен кредитный договор № ПО№/НСК. После активации карты ее держателем, у него возникает обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, правилах выпуска и обслуживания банковских карт. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 21.07.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим прав (требований) по договору, заемщик дала согласие на уступку права требования только юридическим лицам, осуществляющим деятельность по предоставлению потребительских займов, возврату просроченной задолженности физических лиц.

Указанное положение закона разъяснено и в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27 сентября 2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. Размер уступаемых прав составил 258883, 55 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке 809 ГК РФ за период с 28 сентября по 29 февраля 22024 года в размере 307632, 13 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, как в виде индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ (данное заявление рассматривается в рамках соответствующего дела, а индексация производится с момента присуждения судом всех денежных сумм до дня фактического исполнения судебного акта), так и в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правиламстатьи 395 ГК РФ.

Таким образом, кредитор (взыскатель) по неисполненному судебному постановлению вправе использовать указанные способы защиты своих прав одновременно, что исключает квалификацию его действий как злоупотребление правом.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ с 01 июня 2015 г. введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Доказательств, опровергающих расчет заявленных к взысканию процентов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395, ст. 809 ГК РФ предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу ООО «СААБ» суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 по 29 февраля 2024 г. в размере 307632,13 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 марта 2024 года по дату вынесения решения суда (06.06.2024 года) в размере 11090, 97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Однако не подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 29 февраля 2024 года, поскольку за заявленный период судом удовлетворены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738, 00 руб., а также почтовые расходы в размере 164,40 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) кФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258883, 55 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 по 29 февраля 2024г. в размере 307632, 13 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 марта 2024 года по 6 июня 2024 г. в размере 11090, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9738, 00 руб. и почтовые расходы в размере 164, 40 руб., всего 587509, 05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 258883, 55 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 17 июня 2024 года

Подлинник определения хранится в материалах дела №2-612/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия