Апелляционное определение № 33А-629/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Кузнецова Н.М. Дело № 33а-629/2026

УИД - 26RS0003-01-2024-004462-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации города Ставрополя – ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 января 2026 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2024 года по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского района г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Ставрополя, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района города Ставрополя, администрации города Ставрополя о возложении обязанности устранить нарушения законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.10.2024 исковые требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Октябрьского района города Ставрополя, Администрации города Ставрополя об обязании устранить нарушения законодательства – удовлетворены.

Суд обязал администрацию г. Ставрополя, администрацию Октябрьского района г. Ставрополя в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства путем приведения детской игровой площадки, расположенной на внутриквартальной территории в районе дома № 1 по ул. Плеханова г. Ставрополя, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013, Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200, а именно: элементов «горка», «лавочка», «качели одинарные», «качалка-балансир», «брусья» путем осуществления ремонтных работ и (или) замены оборудования с истекшими сроками эксплуатации, в том числе путем демонтажа оборудования в случае невозможности эксплуатации на детской игровой площадке; осуществить оснащение детской игровой площадки мягким покрытием.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2025 решение суда от 17.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2025 решение суда от 17.10.2024, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика администрации города Ставрополя – ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.10.2024.

В обосновании заявления указано, что решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.10.2024 частично не может быть исполнено органами местного самоуправления, так как по информации администрации Октябрьского района города Ставрополя по состоянию на 27.11.2025 в рамках муниципального контракта от 12.11.2025 № 11-4/25, заключенного с ИП ФИО3, выполнены работы по демонтажу элементов: «горка», «качели одинарные», «качалка - балансир», «брусья». Работы по окрашиванию элементов «лавочка» в количестве 3 единиц выполнены, о чем составлен акт обследования от 05.12.2025 с приложением фотографий. Вопрос оснащения детской игровой площадки мягким покрытием будет рассмотрен в 2026 году. Таким образом, решение Октябрьского районного суда частично исполнено, Согласно выписке из Решения Ставропольской городской Думы от 10.12.2025 г. № 34 «О бюджете города Ставрополя на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов» районным администрациям города Ставрополя предусмотрены бюджетные ассигнования на 2026 год на создание и ремонт элементов благоустройства на внутриквартальных территориях города Ставрополя, в том числе обустройство спортивно-игровых комплексов (в том числе проектно-сметная документация) в сумме 897350 рублей. Таким образом, решение суда в части возложения обязанности на администрацию города Ставрополя по оснащению рассматриваемой детской игровой площадки мягким покрытием может быть исполнено только в 2026 году. Просил отсрочить исполнение решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.10.2024, указав новые сроки возложения на администрацию г.Ставрополя в части возложения обязанности в срок до 31.12.2026 года оснастить детскую игровую площадку мягким покрытием.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 января 2026 года заявление представителя администрации города Ставрополя ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда по административному делу по административному иску прокурора Октябрьского района города Ставрополя к администрации Октябрьского района города Ставрополя, администрации города Ставрополя об обязании совершить определенные действия, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации города Ставрополя – ФИО1, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов частной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.10.2024.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.10.2024 исковые требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Октябрьского района города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия - удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию г. Ставрополя, администрацию Октябрьского района г. Ставрополя в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства путем приведения детской игровой площадки, расположенной на внутриквартальной территории в районе дома № 1 по ул. Плеханова г. Ставрополя, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013, Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200, а именно: элементов «горка», «лавочка», «качели одинарные», «качалка-балансир», «брусья» путем осуществления ремонтных работ и (или) замены оборудования с истекшими сроками эксплуатации, в том числе путем демонтажа оборудования в случае невозможности эксплуатации на детской игровой площадке; осуществить оснащение детской игровой площадки мягким покрытием.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения решения, судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется, поскольку приведенные в заявлении доводы не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда. По смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, таким образом, что бы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу не способствует обеспечению баланса интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, и ч. 1 ст. 10 КАС РФ.

Более того, органом местного самоуправления, как субъектом бюджетного планирования, не принимается участие в установленной сфере деятельности в программных мероприятиях, национальных проектах, что оказывает влияние на своевременное исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что нарушений положений действующего процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 января 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.