Решение № 2А-2803/2018 2А-2803/2018 ~ М-2422/2018 2А-2803/28 М-2422/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2803/2018

Дело №2а-2803/28-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области, в котором просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязать УВМ УМВД России по Курской области выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином <адрес>, в российской Федерации проживает с 2005 года, в г. Курске – с 2006 года. В настоящее время имеет статус иностранного гражданина, временно пребывающего на территории РФ, с местом пребывания по адресу: <адрес>, срок временного пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ ФИО7, с которой имеют общих детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ, и которые владеют только русским языком. В настоящее время его супруга ФИО7 имеет беременность <данные изъяты>. Его супруга и двое детей имеют постоянную регистрацию в г. Курске, совместно с семьей проживает административный истец. Его старший сын обучается в МБОУ Средней общеобразовательной школе №, дети состоят на учете и наблюдаются в ОБУЗ «Курская городская детская поликлиника №», его супруга состоит на учете по беременности и наблюдается в женской консультации ОБУЗ «Курская городская больница №». Его супруга не работает, находится дома по уходу за детьми, в их семье работает только он, административный истец. Таким образом, его супруга и дети находятся на его иждивении, нуждаются в постоянной заботе и стабильном материальном содержании. В связи с этим им было подано в УВМ УМВД России по Курской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. С указанным решением он не согласен, поскольку такое решение имеет для него правовые последствия в виде запрета на въезд в РФ, и нарушает его права на личную и семейную жизнь. При вынесении такого решения не было учтено то, что он имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, переезд его семьи совместно с ним в Азербайджан негативно отразится на учебном процессе его старшего сына, негативно отразится на развитии его младшего сына, которые владеют только русским языком.

В судебном заседании ФИО3о и его представитель по ордеру – адвокат Шумакова В.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в представленных ею в письменной форме возражениях на административное исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Курской области ФИО5 также не признала заявленные стороной административного истца требования, просила в их удовлетворении отказать, поддержав правовую позицию, изложенную в представленных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО11

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 2013 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, до этого также проживали вместе, имеют двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Младший сын родился в зарегистрированном браке, а в отношении старшего сына отцовство ФИО3 было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, до этого не имели возможности установить отцовство из-за проблем с документами. Старший сын обучается в школе, дети владеют только русским языком, азербайджанского языка не знают. Она и дети имеют постоянную регистрацию в г. Курске, ФИО3 проживает с ними, по этому же адресу имеет временную регистрацию. Она не работает, занимается детьми, в настоящее время имеет беременность 20 недель, семью содержит ФИО3, у нее много родственников, но никто не помогает. Дети очень привязаны к отцу, в Азербайджан переезд невозможен из-за отсутствия там жилья, а разлука детей с отцом скажется на их моральном состоянии.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО7, супруги ФИО3. ФИО3 знает с 2006 года, он проживал с ее сестрой, в 2013 году они зарегистрировали брак, имеют двоих детей, которые разговаривают только на русском языке. Семью ее сестры обеспечивает только ФИО3, который работает неофициально на стройке. Если ФИО3 будет запрещен въезд в РФ, то это скажется на моральном состоянии детей. Переезд в Азербайджан невозможен, так как старший ребенок учится в школе, ее сестра ФИО7 беременна.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (подпункт 25 пункта 11 Положения о МВД России).

Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО7, имеет совместных с ФИО7 детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отцовство ФИО3 было установлено, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается паспортом иностранного гражданина, свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении, об установлении отцовства.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в УВМ УМВД России по Курской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОРВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 было вынесено заключение об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.02.2022г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно в связи с тем, что исламов Р.А.о. имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение им особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3, и получено им, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области №, ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. д ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, установлено, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, решение УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на временное проживание на территории России является законным и обоснованным, и оснований для возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на временное проживание в РФ не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает право ФИО3 на его личную и семейную жизнь, так как влечет принятие решения о неразрешении въезда в РФ, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы являются необоснованными.

Отказ в выдаче ФИО3 разрешения на временное проживание не привел к нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку данный отказ не влечет для него последствий в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию, что не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца.

Доказательств того, что в отношении ФИО3 принято решение о запрете ему въезда в РФ, тем более на основании принятого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, не представлено. Кроме того, в судебном заседании представители административного ответчика подтвердили, что такое решение не принималось.

Законом определены способы восстановления именно нарушенных прав, в данном случае каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемым решением не установлено, а восстановление прав административного истца в случае их нарушения в будущем законом не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Однако наличие у иностранного гражданина ФИО3 правоотношений с гражданами РФ не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением, вынесенным уполномоченным на то органом, нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья