Постановление № 5-356/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-356/2019

Дело № 5-356/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 29 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда (400005, <...>) Лемякина Вера Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд Волгограда из ОГИБДД УМВД России по Волгограду поступил административный материал в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Ворошиловского районного суда Волгограда от 09.04.2019 дело об административном правонарушении передано по подсудности в Центральный районный суд Волгограда.

17.04.2019 данное дело поступило в Центральный районный суд Волгограда.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22.03.2019 №..., 26.02.2019 в 11:00 в ходе надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети Центрального района Волгограда выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, нарушения ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ; п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; требования ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221); требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв.приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст).

Так по ... в границах ..., в том числе в районе расположения ... (...) выявлены следующие недостатки:

- асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги ... в районе расположения ... загрязнено песчано-грунтовыми наносами, имеет дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, ям(выбоин), просадок нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, составляют по длине более 66 см., ширине 53 см., глубине 6 см;

- отдельные бортовые камни указанной автомобильной дороги имеют повреждения открытой поверхности более чем 20% по площади;

-дорожные знаки 1.23 «Дети», 5.20 «Искусственная неровность» отсутствуют в необходимых местах в нарушение требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» по ... с учетом четырехметровой ширины горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 6 метров друг от друга, в нарушение требований пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, а также выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в нарушение требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений, а также у регулируемых пешеходных переходов с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют в нарушение требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.29 ГОСТ Р 52289- 2004;

- дорожная разметка 1.1 «Разделяет транспортные потоки попутного направления» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-93;

- на ... отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

По ... в границах ул. им.Чуйкова - ..., в том числе в районе расположения ... (...) выявлены следующие недостатки:

- асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги ... в районе расположения

... ..., загрязнено песчано-грунтовыми наносами, имеет дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, ям(выбоин), просадок нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, составляют по длине более 47 см., ширине 49 см., глубине 6 см;

- дорожные знаки 1.23 «Дети», с табличкой 8.2.1 «Зона действия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» отсутствуют в необходимых местах в нарушение требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004;

- на ... отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью;

- дорожные знаки 5.19.1\5.19.2 «Пешеходный переход» 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», 1.17 «Искусственная неровность» 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения»выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в нарушение требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» по ... с учетом четырехметровой ширины горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 6 метров друг от друга, в нарушение требований пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений, а также у регулируемых пешеходных переходов с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют в нарушение требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

На ... в границах ... выявлены следующие недостатки:

- дорожная разметка 1.4.1 «Пешеходный переход» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.29 ГОСТ Р 52289- 2004;

- отсутствуют искусственные неровности.

По ... в границах ..., в том числе в районе расположения ... (...) выявлены следующие недостатки:

- асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги ... загрязнено песчано-грунтовыми наносами, имеет дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, ям(выбоин), просадок нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, составляют по длине более 57 см., ширине 49 см., глубине 6 см;

- дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», 1.17 «Искусственная неровность» 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в нарушение требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений, а также у регулируемых пешеходных переходов с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют в нарушение требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.29 ГОСТ Р 52289- 2004, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- дорожная разметка 1.1 «Разделяет транспортные потоки попутного направления» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017

- на ... отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

По ... в границах ... - ул. им.7-й Гвардейской, в том числе в районе расположения ... (...) выявлены следующие недостатки:

- асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги ... загрязнено песчаногрунтовыми наносами, имеет дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, ям(выбоин), просадок нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, составляют по длине более 46 см., ширине 51 см., глубине 6 см;

- отдельные бортовые камни указанной автомобильной дороги имеют повреждения открытой поверхности более чем 20% по площади;

- дорожные знаки 1.23 «Дети», 5.20 «Искусственная неровность» отсутствуют в необходимых местах в нарушение требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» по ... с учетом четырехметровой ширины горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» установлен на расстоянии более 6 метров друг от друга, в нарушение требований пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют в нарушение требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.29 ГОСТ Р 52289- 2004;

- отсутствуют искусственные неровности.

Меры по ограничению, либо запрещению дорожного движения при наличии угрозы безопасности дорожного движения не приняты. Дорожные знаки, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

По результатам проверки 26.02.2019 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Волгограду капитаном полиции ФИО1 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

22.03.2019 этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №....

Представитель департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД У МВД по Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Из представленного материала следует, что департаменту дорожного хозяйства администрации Волгограда вменяется совершение административного правонарушения, выявленного в ходе надзора за дорожным движением на автомобильных дорогах Центрального района г. Волгограда 26.02.2019, что зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.02.2019.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснения, изложенного в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Вменяемое Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда правонарушение является длящимся, поскольку предполагает форму бездействия с длительным не прекращающимся ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей. Выявлено правонарушение 26.02.2019. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, который истек 26.05.2019.

Поскольку на день рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лемякина В.М.