Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-254/2020

к делу №2-254/20 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 30 июля 2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сервис» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что в производстве Теучежского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок под ней и признании права собственности. В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ФИО1, определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 августа 2018 года была назначена судебная строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ответчику - ООО «Строй-Сервис», расположенному по адресу: <адрес>, а<адрес>, <адрес>. Экспертом ООО «Строй-Сервис» было подготовлено заключение судебной строительной экспертизы № 101 от 30.10.2019 года, однако на момент проведения экспертизы у эксперта отсутствовал допуск к проведению судебных экспертиз, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Строй-Сервис» денежные средства в размере 25 000 рублей (сумма, оплаченная за проведенную экспертизу), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 679, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000, 40 рублей.

Истец ФИО5 Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе.

Как видно и материалов дела и установлено в судебном заседании 06.02.2020 года Теучежским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок под ней и признании права собственности.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству ФИО1, определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 августа 2018 года была назначена судебная строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ответчику - ООО «Строй-Сервис», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Экспертом ООО «Строй-Сервис» было подготовлено заключение судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена сумма в размере 25 000 рублей за проведение экспертизы.

Как следует из выписки из государственного реестра юридических лиц на момент проведения экспертизы у ООО «Строй-Сервис» отсутствовал допуск к проведению судебных экспертиз (в выписке не указан вид деятельности 71.20.2 - судебно-экспертная деятельность), что свидетельствует об обоснованности заявленных требований, в части взыскания денежных средств за проведенную судебную экспертизу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Вместе с тем, в рамках настоящего требования не предусмотрено взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, так как эксперт указанные денежные средства не удерживал, какие либо расписки, либо долговые обязательства между сторонами не заключались. Следовательно, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»– отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич