Решение № 2-1500/2025 2-1500/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1500/2025

Дело № 2-1500/2025 (УИД 42RS0032-01-2025-001421-24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе предведстельствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 286154,15 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 27.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 57 424,12 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 317 192,82 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 254 736,26 руб.; просроченные проценты – 23 110,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 475,87 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 444,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 611,33 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 634,13 руб., иные комиссии – 1 180 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 192,82 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 429,82 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из отзыва представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности следует, что заемщик добровольно направляя в банк заявление – оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми программами кредитования банка. При этом. Заемщик не был лишен выбора брать кредит на указанных условиях либо отказаться от его оформления. Доказательств, свидетельствующих о понуждении на заключение договора на указанных условиях не представлено. Ответчик, как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией об условиях кредитного договора, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования. Таким образом, при заключении кредитного договора с ФИО1 полностью соблюден принцип свободы заключения договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями кредитования. При этом, Банк не изменял в одностороннем порядке пункты Условий кредитования. Гражданин обязан ответственно подходить к оценке своих финансовых возможностей при обращении в банк за оформлением кредита, оценивая не только текущее финансовое положение, но и возможность снижения уровня совокупного дохода. Считает, что ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, соответственно основания для снижения неустойки отсутствуют. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из возражения ФИО3 на исковое заявление следует, что с заявленными требованиями она не согласна. Изначально она могла и исполняла обязательства по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, но через некоторое время у нее начались проблемы со здоровьем и большая часть ее денежных средств стала уходить на лекарства и лечение. У нее имеются хронические заболевания, <...>, что требует больших финансовых затрат на приобретение лекарств, в связи с чем она вынуждена приобретать лекарства для поддержания своего здоровья. Ввиду данных обстоятельств у нее отсутствует возможность исполнять ее обязательства по кредитному договору Начисленная истцом неустойка в общей сумме 15 690,45 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Она является пенсионером по старости, имеет хронические заболевания. Размер ее пенсии очень маленький, у нее отсутствует возможность платить ежемесячный платеж по кредиту, т.к. у нее не остается денег на существование. Просит уменьшить взыскание задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер начисленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 286 154,15 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 32,9% годовых. Ответчик обязалась вносить платежи по договору ежемесячно 01-го числа каждого месяца), в размере 11 575,17 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), в соответствии с графиком погашения по кредиту, который становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме, никем не оспорен.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком суммы кредита, суду не представлены.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита и перечислению ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.3.4. Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, и сходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (3.5.)

Согласно п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительского кредита.

Согласно п.4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту ответчиком не представлено.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Как установлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> были внесены денежные средства в общей сумме 57 424,12 руб. При этом, с января 2025 г. ответчиком денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту не вносилось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 192,82 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 254 736,26 руб.; просроченные проценты – 23 110,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 475,87 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 444,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 611,33 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 634,13 руб., иные комиссии – 1 180 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, Тарифам банка и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были бы учтены истцом, а также иного расчета ответчиком не представлено.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 на основании ее заявление была включена в программу добровольного страхования, страховыми событиями по которой являются смерть а результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Из ответа ООО «Совкомбанк страхование жизни» следует, что обращений по договорам страхования, заключённым с ФИО1 не поступало.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об уменьшении взыскания задолженности по кредитному договору в связи с ее тяжелым материальным положением.

На момент обращения в банк с заявлением о предоставлении кредита ФИО3 уже являлась пенсионером, соответственно ее довод о том, что размер ее пенсии по старости является очень маленьким не может быть принят во внимание судом. Наличие у ответчика заболеваний, в том числе хронических, размер ее пенсии и оплата коммунальных услуг не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела не содержат доказательств тяжелого материального положения ответчика, которое не позволяет ей в полной мере оплачивать кредитные платежи по договору. Снижение уровня материального дохода заемщика, приобретение лекарственных средств не влечет обязанность Банка по изменению условий кредитного договора и не освобождает ответчика от исполнения кредитных обязательств.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Поскольку истцом доказано, что ФИО3 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч.1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 444,99 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 13 611,33 руб.; неустойку на просроченные проценты – в размере 1 634,13 руб., а также иные комиссии – 1 180 руб.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <...>, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности ответчика по основному долгу, соразмерность заявленных сумм, период просрочки, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в указанном размере суд не усматривает.

Снижение взыскиваемой суммы штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением ответчика суд также не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 192,82 руб. (254 736,26 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 23 110,24 руб. (просроченные проценты) + 22 475,87 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 444,99 руб. (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду) + 13 611,33 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 1 634,13 руб. (неустойка на просроченные проценты) + 1 180 руб. (иные комиссии).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 10 429,82 руб. из расчета: (317 192,82 руб. – 300 000 руб.) х 2,5% + 10 000 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 192 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 429 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья: Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Адрисова Ю.С.