Решение № 12-147/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело № 12-147/2017


РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

рассмотрев 10 мая 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов в районе <адрес> в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем «Шевролет-Ланос», государственный регистрационный знак № не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что Правил дорожного движения не нарушал, управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Обвинение инспектора голословно, доказательств, допущенного нарушения материалы дела не содержат. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 принадлежащем извещении не явился. В ходе рассмотрения дела, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года инспектор ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что согласно расстановке сил, ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов нес службу в районе <адрес> у края проезжей части. Во время дежурства им был остановлен автомобиль «Шевролет-Ланос» г.н. №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. После его остановки он сообщил водителю о нарушении им п.2.1.2 ПДД РФ, с чем водитель ФИО1 не согласился. В отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в связи с оспариванием правонарушения составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Шевролет-Ланос», государственный регистрационный знак №, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт управления автомобилем водителем ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС данных им в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что им непосредственно в ходе визуального наблюдения было установлено правонарушение допущенное ФИО1

Ставить под сомнение достоверность изложенного в процессуальных документах и показания должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся водители транспортных средств, оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет никаких оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктов 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения.

В силу статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно статье 6 названного Федерального закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

С учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных технических средств.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение вступило в законную силу 30.05.2017 года