Решение № 2А-2791/2024 2А-2791/2024~М-1939/2024 М-1939/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-2791/2024

УИД 31RS0016-01-2024-003219-05 №2а-2791/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 11.07.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСФР по Белгородской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, возложении обязанности,

установил:

административный истец ОСФР по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом письменных уточнений от 21.06.2024 просит:

- признать незаконными действия УФССП России по Белгородской области по перечислению денежных средств, принадлежащих ОСФР по Белгородской области, взыскателю по исполнительному производству СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД;

- возложить на УФССП России по Белгородской области обязанность произвести возврат денежных средств в размере 4011,36 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на неправомерность удержания денежных средств в размере 4011,36 руб. по исполнительному производству с лицевого счета ФИО2, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, куда зачислялась страховая пенсия по старости, учитывая, что на момент списания названный гражданин умер, а потому денежные средства фактически принадлежали ОСФР по Белгородской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец ОСФР по Белгородской области (представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца) – путем личного извещения представителя в судебном заседании 21.06.2024; административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – Белгородское РОСП) ФИО1, УФССП России по Белгородской области – по электронной почте 27.06.2024.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве)).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 68 поименованного закона мерами принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (часть 1 статьи 110 названного закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении в Белгородском РОСП находилось исполнительное производство № от 05.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 31.05.2019 мировым судьей судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103568,18 руб.

22.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Должник ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, которая перечислялась на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительного производства с банковского счета должника удержаны денежные средства в размере 6684,60 руб., которые перечислены правопреемнику взыскателя – ООО «РСВ».

В силу вышеизложенных законоположений применительно к установленным обстоятельствам дела обжалуемые действия административного ответчика являлись правомерными.

Оценивая доводы административного истца о незаконности перечисления 18.08.2022 взыскателю по исполнительному производству № от 05.03.2022 денежных средств в размере 4011,36 руб. (пенсии), списанных со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк, поскольку должник по исполнительному производству умер 29.04.2022, суд полагает их необоснованными.

То обстоятельство, что на момент списания денежных средств, должник умер, и денежные средства фактически принадлежали Пенсионному фонду Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, который не допустил нарушений положений действующего законодательства при совершении действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца правовые основания для возложения обязанности по возврату денежных средств на УФССП России по Белгородской области отсутствуют.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ответ УФССП России по Белгородской области на обращение ОСФР по Белгородской области о возврате денежных средств получен административным истцом 05.12.2022, административный иск подан в суд 18.04.2024, срок обращения в суд административным истцом пропущен; какие-либо уважительные причины для его восстановления судом не установлены.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ОСФР по Белгородской области (ИНН №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2024.

Судья <данные изъяты>