Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000324-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 28 мая 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управляющий транспортным средством марки ВАЗ 2110 г.р.з. Е456КО68, допустил столкновение с автомобилем марки Kia Cerato г.р.з. Р462ЕА190, принадлежащего ФИО2 Собственником транспортного средства марки ВАЗ 2110 г.р.з. Е456КО68 является ФИО3 Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), гражданская ответственность потерпевшего собственника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 500 рублей. Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность лица, являющегося собственником автомобиля ВАЗ 2110, была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ХХХ №, АО «МАКС» оплатило ПАО СК «Росгосстрах» выставленное требование об оплате возмещенного вреда в размере 120 500 рублей. Таким образом, поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ЗАО «МАКС» удовлетворило требования страховой компании потерпевшего об оплате возмещенного вреда, у ЗАО «МАКС» возникает право регрессного требования к ответчику. ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС», о чем внесена запись в единый реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером (ГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, АО «МАКС» является правопреемником ЗАО «МАКС». Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 610 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция суда в его адрес получена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, 46 км МКАД внутренняя сторона, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. Е456КО68 под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Cerato г.р.з. Р462ЕА190, собственником которого является ФИО2, в результате чего, автомобилю Kia Cerato г.р.з. Р462ЕА190, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, были причинены механические повреждения. Определением № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 22).

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Kia Cerato г.р.з. Р462ЕА190, собственником которого является ФИО2, в результате ДТП получил технические повреждения. На момент вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Cerato г.р.з. Р462ЕА190 ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21102 г.р.з. Е456КО68 ФИО3 на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и в соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в результате ДТП автомобилю Kia Cerato г.р.з. Р462ЕА190, собственником которого является ФИО2, был причинен материальный вред на сумму 120 500 рублей.

Виновник ДТП ФИО1 в момент указанного ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. Е456КО68, собственником которого является ФИО3, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, в полисе ОСАГО серии ХХХ №.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Собственнику автомобиля Kia Cerato г.р.з. Р462ЕА190 ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 158 304, 59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «МАКС» оплачена ПАО СК «Росгосстрах» сумма страховой выплаты, произведенной собственнику автомобиля Kia Cerato г.р.з. Р462ЕА190 ФИО2, в размере 120 500 рублей в соответствии с понесенными затратами на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) (л.д. 31).

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКС» и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «МАКС» было переименовано в АО «МАКС» (л.д. 11-12), в связи с чем является правопреемником ЗАО «МАКС».

Тем самым, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховой компании АО «МАКС» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ФИО1 о возмещении страховой выплаты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, а также вышеприведенных положений закона, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 120 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также находит подлежащим удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, понесенных истцом при подаче настоящего иска, в размере 3 610, 00 рублей, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере - 120 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.Е. Логутов