Решение № 2-2966/2017 2-2966/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2966/2017

Дело № 2–2966/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКомитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование требований указал, что на Комитет возложены полномочия собственника муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа. Жилое помещение по указанному выше адресу является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО6 на состав семьи из трех человек, в том числе, жена ФИО7 и сын – ФИО1 согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным поквартирной карточки, в настоящее время в нем зарегистрирован ответчик. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка фактического проживания его по указанному адресу показала, что он в квартире не проживает, жилое помещение открыто, захламлено бытовым мусором. Со слов соседа ответчик не проживает по указанному адресу более пяти лет, его местонахождение неизвестно. При этом бремя содержания квартиры он не несет, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке путем направления судебного извещения по месту его регистрации, однако, ответчиком оно не получено.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества ПКГО.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение предоставлено ФИО6 на состав семьи из трех человек, в том числе, на жену ФИО7 и сына – ФИО1 Согласно данным поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении значится зарегистрированным лишь ФИО1 Иные лица сняты с регистрационного учета, в том числе, ФИО7, в связи со смертью.

Согласно акта проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной консультантом Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8, ФИО1 в указанном жилом помещении фактически не проживает, жилое помещение открыто, захламлено бытовым мусором.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, проживающий в <адрес> того же дома. Как показал свидетель, ФИО1 не менее пяти лет не проживает в данном жилом помещении, в последний раз он видел его более года назад, когда еще был жив отчим ФИО1, который проживал в этом жилом помещении один. Со дня смерти отчима в ноябре 2015 года ФИО1 в квартире не появлялся. Квартира требует значительного ремонта, она захламлена, не закрыта на замок, в связи с чем в ней часто распивают спиртные напитки лица без определенного места жительства.

В силу положений ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика ФИО1 носит вынужденный либо временный характер, а также доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, квартплата не оплачивалась с 2004 года, и по состоянию на конец 2016 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире составляет 149530 рублей.

На основании исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств, дающих основания полагать, что ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, его выезд носил добровольный характер, отсутствие в спорной квартире является постоянным, уход за жилым помещением им не осуществляется, оплата коммунальных услуг не производится, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко