Решение № 2-1081/2026 2-1081/2026~М-431/2026 М-431/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1081/2026

...

УИД 22RS0...-56


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

+++ ///

Ленинский районный суд /// края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в Ленинский районный суд /// с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что +++ в ... мин. по адресу: ///, Павловский тракт, ///, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства марки «ФИО25», регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО5, и автомобиля «...», регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, принадлежащее на праве собственности ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «<данные изъяты>», собственник которого обратился в ФИО26» с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10» составила 207800 рублей. ФИО12» выплатило денежные средства в указанном размере. Указывая на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, ФИО11» просит взыскать сумму задолженности с ответчика в размере 207800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Не оспаривал вину в произошедшем ДТП. Указал, что его ответственность в момент ДТП застрахована не была. Вместе с тем указал на завышенный размер исковых требований, при этом ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял, указав, что автомобиль ФИО27 в настоящий момент восстановлен и продан. Готов оплатить сумма ущерба, но не сразу, а частями.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Участники процесса извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при суброгации права кредитора переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, на основании закона.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что +++ в +++. по адресу: ///, Павловский тракт, ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО14 регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, принадлежащее на праве собственности ФИО7, что подтверждается материалом по факту ДТП, составленного сотрудником ГИБДД УМВД России по ///.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что он находился за управлением автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// тракт в районе /// сторону поселка Авиатор, отвлекся и совершил наезд в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...

Согласно объяснениям, данным ФИО6, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП, следует, что он управлял автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ... Двигался по Павловскому тракту в сторону поселка «Авиатор». По ходу движения была сильная «пробка». В потоке впереди идущих автомобилей, начал тормозить, в это время почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля «ФИО15», государственный регистрационный знак ...

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД).

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ««ФИО16», государственный регистрационный знак ..., перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «ФИО17», государственный регистрационный знак ...

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ...

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ... не была застрахована.

Кроме того, автомобиль «ФИО18», государственный регистрационный знак ... в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем ФИО19» по договору КАСКО от «бесполисных» что подтверждается копией полиса № .../4 от +++.

В страховом полисе ... указано: срок действия страхования - с +++ по +++, страховая сумма составляет 2500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от +++, экспертным заключением №...

Согласно заявлению от +++ ФИО6 обратился в ФИО20» о возмещении полученного ущерба.

+++ ФИО21» произвело выплату страхового возмещения в размере 207800 рублей по полису ... от +++.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Учитывая, что страховщик АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства оплатил стоимость ремонта автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ..., в размере 207800 рублей, а также, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО2 в размере 207800 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7234 рублей, уплаченной по платежному поручению ... от +++.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО22 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23» в порядке суброгации 207800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234,00 рублей, всего взыскать 215034,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.

Судья ФИО24

Мотивированное решение изготовлено +++.