Приговор № 1-173/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000939-39

№ 1 – 173/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «14» июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 131 от 01 июня 2020 года, ФИО3, представившей удостоверение № 097 и ордер № 438 от 01 июня 2020 года,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, студента <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

04 марта 2020 года, в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № по ул. Осипенко г.Кузнецка Пензенской области, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №1, без цели хищения, вступили в преступный сговор, договорившись между собой о совместном совершении угона автомобиля, заранее распределив между собой роли.

04 марта 2020 года, в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение угона, вдвоем подошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему ФИО5 №1, припаркованному возле дома № по ул. Осипенко г. Кузнецка, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, а также темным временем суток, локтем разбил стекло водительской двери, через образовавшийся сквозной проем протянул руку в салон автомобиля, поднял вверх фиксатор замка водительской двери и открыл её. После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, через водительскую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и сел на водительское сиденье. Тем временем ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения сообщника о возможной опасности. Находясь в салоне автомобиля на водительском сиденье, ФИО2, руками снял защиту рулевой колонки, после чего вырвал провода из контактной группы замка зажигания, напрямую соединил их, и попытался запустить двигатель указанного автомобиля, однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести их совместный преступный умысел до конца, неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему ФИО5 №1, по независящим от них обстоятельствам, так как аккумуляторная батарея, установленная в моторном отсеке данного автомобиля, на момент совершения покушения на угон, была разряжена.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 04 марта 2020 года, в период времени примерно с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного вблизи дома № по ул. Осипенко г. Кузнецка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО5 №1 вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли.

В этот же день, 04 марта 2020 года, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь около автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему ФИО5 №1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, а также темным временем суток, ФИО2 умышленно открыл не запертую на запорное, водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, через которою протянул руку в салон автомобиля, потянул рычаг запирания капота и открыл капот автомобиля. После чего ФИО2, умышленно отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Медведь», емкостью 55 А/ч, стоимостью 1200 рублей, извлек её из моторного отсека и поставил её около автомобиля. Тем временем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через незапертую на запорное устройство водительскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, на переднее пассажирское сиденье, где умышленно, применив физическое усилие, руками вырвал, установленную в передней панели автомобиля, автомагнитолу «KENWOOD КММ ВТ-305, стоимостью 4983 рубля. После чего ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, открыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля, через которую ФИО2 проник в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, применив физическое усилие, умышленно отсоединил, установленную в передней пассажирской двери указанной автомашины, акустическую колонку «Hannibal» МН-61, стоимостью 1200 рублей. Тем временем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, руками оторвав провод, отсоединил усилитель звука «KICХ» АР1000D, стоимостью 5000 рублей, и усилитель звука «EDGE» EDA350.2-Е7, стоимостью 5500 рублей, установленные на задней полке автомобиля <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО5 №1, вдвоем с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили его, после чего распорядились им по своему усмотрению.

В процессе совершения кражи ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитили имущества потерпевшего ФИО5 №1 на общую сумму 17883 рубля, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду пояснил, что 03 марта 2020 года, в вечернее время, к нему на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пришли его знакомые ФИО2 и ФИО9. Они с ФИО2 распивали спиртное, выпили достаточно много, после чего решили прогуляться, ФИО4 осталась в квартире. Проходя мимо дома № по ул. Осипенко, ФИО2 увидел автомашину марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове синего цвета, и предложил угнать данную автомашину, чтобы на ней покататься. Он согласился, после чего они с ФИО2 подошли к автомашине и вдвоем стали дергать за ручки дверей, которые оказались закрыты. Он локтем разбил стекло водительской двери автомашины, просунул руку в салон и поднял вверх фиксатор замка водительской двери, открыл водительскую дверь. ФИО2 сел на водительское сиденье, разобрал защиту рулевой колонки, выдернул провода из контактной группы зажигания, и стал их замыкать между собой, чтобы запустить двигатель автомашины. В это время он наблюдал за окружающей обстановкой. Двигатель автомашины запустить не удалось. Тогда они с ФИО2 решили похитить из нее имущество, которое впоследствии поделить поровну и распорядиться им по своему усмотрению. Открыв капот автомашины <данные изъяты>, ФИО2 стал снимать клеммы от аккумуляторной батареи, чтобы похитить АКБ, а он тем временем через водительскую дверь проник в салон, сел на переднее пассажирское сиденье, и руками вырвал из панели приборов автомобильную магнитолу, открыл заднюю левую дверь автомашины, через которую ФИО2 сел на заднее сиденье и стал снимать два усилителя, которые находились на задней полке автомашины. Он в это время снимал акустический динамик, который был установлен в подиуме передней пассажирской двери. После чего забрав похищенное направились в сторону дома <адрес>. Похищенное имущество сложили в багажный отсек автомашины принадлежащей ФИО4. 04 марта 2020 года ему позвонила ФИО4 и сказала, что из автомашины, припаркованной в районе ТЦ «Сказка» была похищена музыкальная аппаратура, и она догадалась, что данную кражу совершили они с ФИО2, после чего предложила вернуть владельцу похищенное. На следующий день, они с ФИО2 и ФИО4 подъехали к автомашине <данные изъяты>, находящейся на том же месте, окно которой было заклеено скотчем, оторвав фрагмент скотча и подняв вверх фиксатор замка двери, открыли водительскую дверь, после чего сложили похищенное имущество на переднее сиденье. Также в салоне автомашины он оставил своей ноутбук, взамен похищенной АКБ.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, а также возместили на двоих, в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 15000 рублей, попросили у потерпевшего прощенье.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду пояснил, что 03 марта 2020 года он приехал в гости к ФИО1 на съемную квартиру. Кроме него и ФИО1 в квартире находилась их общая знакомая ФИО4. Они с ФИО1 распивали спиртное, после чего решили прогуляться. Проходя мимо дома № по ул.Осипенко он увидел автомашину марки <данные изъяты>, в кузове синего цвета и предложил ФИО1 угнать данную автомашину, чтобы на ней покататься. Миронов согласился, после чего они подошли к автомашине. ФИО1 локтем разбил стекло водительской двери автомашины, просунул руку в салон и поднял вверх фиксатор замка водительской двери, открыл водительскую дверь. Он сел на водительское сиденье данной автомашины, разобрал защиту рулевой колонки, выдернул провода из контактной группы зажигания, и стал их замыкать между собой, чтобы запустить двигатель автомашины. В это время ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. Двигатель автомашины запустить не удалось и тогда они с ФИО1 решили похитить из автомашины имущество. Открыв капот автомашины, он стал снимать клеммы от аккумуляторной батареи, чтобы похитить АКБ, а ФИО1 тем временем через водительскую дверь проник в салон, сел на переднее пассажирское сиденье, и руками вырвал из панели приборов автомобильную магнитолу, открыл заднюю дверь автомашины, через которую он сел на пассажирское сиденье и стал снимать два усилителя, которые находились на задней полке автомашины, отрывая провода. ФИО1 в это время снимал акустический динамик. После чего, забрав похищенное направились в сторону дома <адрес>. Похищенное имущество сложили в багажный отсек автомашины ФИО4. 04 марта 2020 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО4 догадалась, что они совершили кражу. Они решили похищенное имущество подкинуть в автомашину марки <данные изъяты>. На следующий день, они с ФИО1 и ФИО4 подъехали к автомашине <данные изъяты>, находящейся на том же месте, окно которой было заклеено скотчем, оторвав фрагмент скотча и подняв вверх фиксатор замка двери, открыли водительскую дверь, после чего сложили похищенное имущество на переднее сиденье.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, попросили у него прощенье.

Помимо собственного полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетеля и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО5 №1 суду показал, что в его собственности находится автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, которой пользуется его сын. В указанной автомашине его сын ФИО5 №2 на свои деньги установил автомагнитолу, акустическую колонку, усилители звука. Все эти вещи сын приобретал на свои личные деньги. 04 марта 2020 года, примерно в 06 часов 30 минут, ему позвонил сын и сказал, что ночью неизвестные разбили стекло водительской двери его автомашины и похитили из нее акустическую колонку, два усилителя звука, автомагнитолу и аккумуляторную батарею, также сообщил, что защита рулевой колонки автомашины была снята, провода замка зажигания вырваны, а некоторые провода замкнуты между собой. Он понял, что машину хотели угнать. О случившемся его сын сообщил в полицию. 15 марта 2020 года от сына ему стало известно, что автомашину снова вскрыли неизвестные и вернули похищенное имущество, кроме аккумулятора, также оставили ноутбук. Кроме того сын сообщил, что с ним связался ранее неизвестный ФИО2, который признался в совершении покушения на угон автомобиля и совершении кражи.

В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым не имеет. Просит их строго не наказывать, подсудимые попросили у него прощенье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 №2, чей процессуальный статус был изменен в судебном заседании, суду показал, что у его отца ФИО5 №1 имеется в собственности автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Указанной автомашиной управляет он (ФИО5 №2) и она стоит по месту его жительства, у дома № по ул. Осипенко г. Кузнецка, где он снимает квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он обнаружил, что стекло водительской двери автомашины разбито, фиксаторы замка водительской двери и задней левой двери находятся в крайнем верхнем положении, водительская дверь и задняя левая дверь, были приоткрыты, также был приоткрыт капот. Он открыл капот и увидел, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея. Открыв водительскую дверь, обнаружил пропажу автомагнитолы, усилителей звука, акустической колонки, который приобретались на его денежные средства. Также он заметил, что защита рулевой колонки снята, провода контактной группы замка зажигания вырваны, а некоторые провода замкнуты между собой, после чего позвонил отцу и в полицию. 05 марта 2020 года в салоне автомашины он обнаружил похищенные ранее вещи, а также ноутбук, который ему не принадлежал.

В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимым он не имеет. Просить их строго не наказывать. Кроме того, подсудимые передали ему в счет возмещения причиненного материального ущерба и повреждения автомашины 15000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия 17 марта 2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, куда приехала на своей автомашине. ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное, после чего решили пойти на улицу прогуляться. Спустя примерно два с половиной часа, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил открыть крышку багажного отделения автомашины. С помощью брелка она открыла свою автомашину, а спустя несколько минут в квартиру зашли ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в багажник ее автомашины они положили аккумуляторную батарею, акустическую колонку, автомагнитолу и два усилителя звука, которые нашли недалеко от садика, расположенного в южном микрорайоне. Впоследствии ей стало известно, что в южном микрорайоне, из припаркованной вблизи дома № по ул. Осипенко г. Кузнецка, в ночь на 04 марта 2020 года, неизвестные похитили имущество. Она догадалась, что указанное имущество похитили ФИО1 и ФИО2. Она сразу позвонила ФИО1, сказала, что из автомашины, припаркованной в районе торгового центра «Сказка», была похищена музыкальная аппаратура и спросила, не они ли с ФИО2 совершили данную кражу. Миронов сказал, что он с ФИО2 совершили данную кражу, а перед этим хотели угнать данную автомашину, чтобы на ней покататься по городу. Она сказала, что необходимо вернуть владельцу похищенное, и они договорились встретиться в тот же день. Примерно в 23 часа они втроем на ее автомашине подъехали к автомашине марки <данные изъяты>, припаркованной около дома № по ул.Осипенко. Она остановила свою автомашину на обочине, недалеко от данной автомашины. Ребята вытащили из автомашины, и перетаскали из багажного отделения ее автомашины похищенное ими имущество в автомашину потерпевшего (л.д. 146-149).

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступлений и виновность подсудимых в их совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Из заявления ФИО5 №2 на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 04.03.2020 года следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 3 марта 2020 года до 07 часов 30 минут 04 марта 2020г. похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося около дома № по ул. Осипенко г.Кузнецка (том 1 л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2020 года и фототаблице, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный вблизи дома № по ул. Осипенко г. Кузнецка Пензенской области, принадлежащий ФИО5 №1, в котором зафиксировано отсутствие аккумуляторной батареи, магнитолы, акустических колонок и усилителей звука (том 1 л. 13-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 марта 2020 года и фототаблице, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный вблизи дома № по ул. Осипенко г. Кузнецка Пензенской области, в котором обнаружены и изъяты: акустические колонки, магнитола, усилители звука, ноутбук (том 1 л. д. 24-27).

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 06.03.2020 года ФИО1 собственноручно добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенной им совместно с ФИО2 кражи автомагнитолы, акустической колонки, усилителя звука (два моноблока), аккумуляторной батареи, принадлежащих ФИО5 №1, из автомашины <данные изъяты>, расположенной вблизи торгового цента «Сказка», расположенного по ул.Осипенко г.Кузнецка 03 марта 2020 года (том 1 л.д. 31).

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 06.03.2020 года ФИО2 собственноручно добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенной им совместно с ФИО1 кражи автомагнитолы, акустической колонки, усилителя звука (два моноблока), аккумуляторной батареи из автомашины <данные изъяты> (том 1 л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года, следует, что находясь в ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 добровольно выдал аккумуляторную батарею марки «Медведь», емкостью 60 Ампер, в корпусе желтого цвета, ранее похищенную из автомашины марки <данные изъяты> совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 43-45);

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № 060.08.031П от 12 марта 2020 года, средняя рыночная стоимость аналогичных моделей, новых, без эксплуатации, в исправном состоянии, по состоянию на 04.03.2020 года, по имеющейся информации у эксперта, округлено, составляет: аккумуляторная батарея марки «Медведь», ёмкостью 55 А/Ч, корпус желтого цвета, приобретена в 2017 году - 1200 рублей за 1 шт.; автомагнитола «KENWOOD» КММ-ВТ305, приобретена 16.11.2019 года – 4983 рублей за 1 шт.; акустическая колонка «Hunnibal» МН-61, приобретена 20.06.2019 – 1200 рублей за 1 шт.; усилитель звука «KICХ» АР1000D, приобретена 16.09.2019 года – 5000 рублей за 1 шт.; усилитель звука «EDGE» EDA350.2-Е7, приобретена 16.09.2019 – 5500 рублей за 1 шт., итого: 17883 рубля (том 1 л.д. 154).

Согласно дополнительной дактилоскопической экспертизы № 101 от 07 апреля 2020 года, след пальца руки, представленный на фототаблице к заключению эксперта №76 от 20 марта 2020 года, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 175-177).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14 апреля 2020 года, следует, что осмотрены автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, усилитель звука «KICХ» АР1000D, усилитель звука «EDGE» EDA350.2-А, автомагнитола «KENWOOD» КММ-ВТ305, акустическая колонка «Hunnibal» МН-61, аккумуляторная батарея «Медведь», ноутбук «aser» с пакетом, один отрезок светлой дактилопленки и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 182-184, л.д. 185-186).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших, свидетеля и материалами уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать именно как покушение на угон, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые с целью совершения угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему ФИО5 №1, предварительно договорившись пытались завести двигатель указанного автомобиля, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца – угнать автомобиль потерпевшего ФИО5 №1 по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как аккумуляторная батарея, установленная в моторном отсеке данного автомобиля, на момент совершения покушения на угон, была разряжена.

Далее ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего ФИО5 №2 находившегося в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на общую сумму 17 883 руб.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 об этом, пояснивших, что умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №1, без цели хищения, вступили в преступный сговор, договорившись между собой о совместном совершении угона автомобиля, заранее распределив между собой роли, а затем из корыстных побуждений они вдвоем решили совершить кражу музыкальной аппаратуры и аккумуляторной батареи потерпевшего, т.е. сговор на совершение угона и хищения чужого имущества возник у подсудимых до начала действий по угону и тайному хищению имущества.

О наличии сговора свидетельствуют и совместные, согласованные действия подсудимых в ходе совершения угона и кражи, распределение ролей, при котором ФИО2 совершает действия, непосредственно направленные на совершение угона, а именно в салоне автомобиля, вырвал из замка зажигания провода и, перемыкая их между собой, пытался запустить двигатель автомобиля, в то время как ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, следит за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности, после чего по просьбе ФИО2 помочь ему в изъятии имущества, также совершает активные действия, направленные на изъятие имущества, после чего они совместно изымают имущество потерпевшего, являясь соисполнителями.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является оконченным, так как подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту регистрации, согласно рапортам участковых уполномоченных УУП ОМВД России по Кузнецкому району и г. Кузнецку, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей -психиатра и -нарколога не состоит.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, согласно рапорту ст.участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Кузнецкому району, характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в средней школе и в колледже – положительно, на учете у врачей -психиатра и -нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явок с повинной от 06.03.2020 г. (том 1 л.д. 31, 35), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений всех преступлений, суд признает действия подсудимых, направленные на установление его фактических обстоятельств, не известных на тот момент органам следствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, их раскаяние в содеянном, мнения потерпевших, просивших не наказывать подсудимых строго, принесение им извинений, молодой возраст подсудимых.

В связи с наличием у ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступлений, в связи, с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или наказания не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, назначая им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, усилитель звука «KICХ» АР1000D, усилитель звука «EDGE» EDA350.2-А, автомагнитолу «KENWOOD» КММ-ВТ305, акустическую колонку «Hunnibal» МН-61, аккумуляторную батарею «Медведь», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 №1 – оставить у владельца ФИО5 №1; ноутбук «aser», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку – вернуть по принадлежности ФИО1; отрезок светлой дактилопленки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: