Решение № 2-1700/2024 2-1700/2024~М-1151/2024 М-1151/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1700/2024

Копия

УИД: 66RS0008-01-2024-001675-15

Дело № 2-1700/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 августа 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (далее ПКО «ФинЭффект») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 176 536 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей 74 копейки, за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 113 181 рубль, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга в согласованном размере и порядке не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере. При этом ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер – Альянс» заключили договор уступки права требования - договор № ПЦП15-10 от 23 июня 2020года, в рамках которого права требования по кредитному договору <№> были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составила 176 536 рублей 80 копеек.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте по месту регистрации должника.

17 января 2024 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

13 марта 2017 года ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство. Учитывая, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего, истец просит взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО3 задолженность по кредиту в размере 176 536 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей 74 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-892/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО3.В рамках настоящего дела произведена замена должника, умершего ФИО3 на наследника, принявшего наследство – ФИО1, исполнительный документ был предъявлен к исполнению, однако исполнительное производство было прекращено в судебном порядке по заявлению пристава - исполнителя.

В судебное заседание представитель истца ПКО «ФинЭффект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 113 181 рубль на срок 40 месяцев, с процентной ставкой 21,90 % годовых, ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты, аннуитентными платежами в размере 4 011 рублей 49 копеек.

Договор заключен между сторонами в письменной форме и подписан; содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Факт перечисление денежных средств заемщику подтверждается расчетом задолженности, являющимся фактически выпиской по счету.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету, задолженность по договору составляет 176 536 рублей 80 копеек, из них: основной долг – 100 848 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом – 72 251 рубль 34 копейки; штраф 1 672 рубля 41 копейка.

ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер – Альянс» заключили договор уступки права требования - договор № ПЦП15-10 от 23 июня 2020 года.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №ПЦП15-10 от 23 июня 2020 года (дополнительным соглашением от 29 июня 2020 года) и перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Сбер - Альянс».

Согласно акту приема – передачи прав, права требования по кредитному договору <№> были переданы новому кредитору ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». 17 января 2024 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомлением об уступке прав требования ответчик извещался по имеющемуся в кредитном договоре адресу.

Согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено, в связи с чем довод ответчика о неполучении уведомления о переходе права требования, не имеет правового значения по делу.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 176 536 рублей 80 копеек.

13 марта 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № I-ПН <№>.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела <№> года наследником после смерти ФИО3 является его мать – ФИО1

Как установлено, в наследственную массу наследодателя ФИО3 входит имущество в виде: 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 66:56:0208008:2116, находящуюся по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью 1/3 на день смерти 585 907 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 411 рублей 08 копеек.

19 февраля 2018 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 28 декабря 2020 года было удовлетворено заявление ООО «Сбер – Альянс» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 16 декабря 2022 года было удовлетворено заявление ООО «Сбер – Альянс» о замене должника в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника ФИО3 на ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 05 апреля 2024 года было удовлетворено ходатайство судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-892/2017 от 29 ноября 2017 года. Исполнительное производство в отношении ФИО3 было прекращено в связи со смертью.

Указанные выше судебные акты отменены не были.

Таким образом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 ноября 2017 года, по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО3 была взыскана задолженность за период с 24 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года в сумме 116 411 рублей 08 копеек, из них 100 848 рублей 94 копейки – основной долг, 13 889 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 1 672 рубля 41 копейка - неустойка. Указанный судебный приказ № 2-892/2017 вступил в законную силу 23 января 2018 года. В рамках данного дела была произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства на ФИО1 (л.д.20).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ от 29 ноября 2017 года, который не отменен, то имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 100 848 рублей 94 копейки, взыскании штрафа в размере 1 672 рубля 41 копейка и процентов за период с 24 апреля 2017 года по 07 ноября 2017 года в размере 13 889 рублей 73 копейки.

Что касается требований о взыскании задолженности по кредиту за период с 08 ноября 2017 года по дату заключения договора цессии от 29 июня 2020 года, то суд приходит к следующему.

Согласно представленным расчетам задолженности по договору <№>, задолженность по основному долгу составляет 100 848 рублей 94 копейки, штрафы 1 672 рубля 41 копейка, проценты за кредит 72 251 рубль 34 копейки. При этом сумма основного долга, штраф и часть процентов была взыскана судебным приказом.

Поскольку договор сторонами, либо решением суда не расторгался, является действующим, во исполнение кредитного договора на остаток судной задолженности по кредиту Банком после вынесения судебного приказа начисляются проценты, истец вправе требовать от ответчика проценты, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении условий договора.

Таким образом, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» подлежит к взысканию задолженность по процентам за период с 08 ноября 2017 года по 29 июня 2020 года в сумме 58 391 рубль 54 копейки (0,06*((100 848,94*965)/100).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом ПКО «ФинЭффект» уплачена государственная пошлина в сумме 4 730 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2014 от 07 июня 2024 года.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПКО «ФинЭффект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. ст. 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 951 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 58 391 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: /подпись/ Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.

Судья: /подпись/ Н.С.Недоспасов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Н.С.Недоспасова