Приговор № 1-194/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 28 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Цырендоржиевой Д.Д., защитника – адвоката Степановой Н.В., подсудимого ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 ФИО14., находясь в <адрес>, имея намерения на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой более <данные изъяты> г., которое принес в постройку, расположенную <адрес>. Часть наркотического средства ФИО1 ФИО15. употребил путем курения, а оставшуюся часть массой <данные изъяты> г., завернутую в лоскут ткани, сложил в пакет из полимерного материала <данные изъяты> цвета и незаконно, для личного потребления, хранил в постройке по указанному адресу до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств …, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …. для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО16 данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на <адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного потребления. В <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, переночевал в поле и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. примерно <адрес> в поле собрал примерно с <данные изъяты> кустов растения конопли сухие листья и верхушечные части конопли, сложил их в пакет <данные изъяты> цвета и затем в рюкзак. Затем пешком направился в <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, коноплю принес по адресу: <адрес>, где ранее проживал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ограде дома по данному адресу путем термической обработки изготовил маслянистую смесь, которую выкурил, а отжатую траву положил во фрагмент ткани и в пакет, который положил на комод в пристройке дома. В этот же день около <данные изъяты> часов к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у соседей была совершена кража. Через какое-то время сотрудники зашли в дом, пояснили, что нашли что-то, в ограде дома пояснили, что нашли коноплю, он пояснил, что она принадлежит ему. Затем пакет с фрагментом ткани и растительным веществом и бутылкой из-под растворителя были изъяты (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по сообщению о краже кабеля проводился подворовый обход для проверки ранее судимых лиц. По адресу: <адрес>, проживал ранее судимый ФИО19 ФИО18., там же проживал ФИО1 ФИО20. В ходе беседы с ФИО2 он почувствовал запах ацетона в ограде дома и с разрешения ФИО2 прошел в ограду дома, где в пристройке обнаружил пакет <данные изъяты> цвета с фрагментом ткани и растительным веществом с запахом растворителя. На вопрос о принадлежности ФИО1 ФИО21. пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему. Затем был вызван дознаватель, пакет с растительным веществом был изъят (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что он проживает по <адрес>, имеет условное осуждение, ранее у него проживал ФИО1 ФИО23 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему приехали сотрудники полиции, проверяли его и ФИО1 по месту жительства. В ходе разговора сотрудник сказал, что в ограде пахнет ацетоном, с разрешения прошел в хозяйственную постройку, где обнаружил пакет с лоскутом ткани с веществом растительного происхождения, бутылку из-под ацетона. ФИО1 ФИО24. пояснил, что в пакете конопля и она принадлежит ему (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции она участвовала в осмотре места происшествия ограды дома по <адрес>, где был обнаружен пакет с лоскутом ткани, в котором была трава с запахом ацетона. ФИО1 ФИО26 сказал, что данный пакет с травой принадлежит ему (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала на <адрес>, по сообщению об обнаружении вещества с характерным запахом конопли. В ходе осмотра в деревянной постройке обнаружила пакет с фрагментом ткани с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь об известных ему обстоятельствах, при этом их показания последовательны, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, соотносятся с признательными показаниями подсудимого, который вины не отрицал, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей либо самооговора со стороны ФИО1 ФИО28. не установлено, показания свидетелей и подсудимого получены в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в деле доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции поступило сообщение об обнаружении у ФИО1 ФИО29. вещества с характерным запахом конопли (<данные изъяты>).

В ходе осмотра ограды дома по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в хозяйственной пристройке обнаружен пакет <данные изъяты> цвета, в котором имеется фрагмент ткани с растительным веществом с запахом растворителя, прозрачная бутылка с жидкостью (<данные изъяты>), которые впоследствии осмотрены (<данные изъяты>).

По заключению эксперта № № обнаруженное по указанному адресу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> г. (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ФИО30 указал органам следствия место сбора им наркотического средства – в <адрес> (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО31 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе следствия и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, оснований ставить под сомнение которое не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый намеревался уничтожить наркотическое средство и потому обвинение подлежит изменению в части периода хранения суд находит несостоятельными, поскольку из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство положил во фрагмент ткани, затем в пакет, который убрал на комод в хозяйственную пристройку, где оно и находилось до момента обнаружения сотрудниками полиции, что подтверждается также показаниями свидетелей и протоколом осмотра места происшествия.

Поведение подсудимого в ходе дознания и в зале судебного заседания, его логичные и последовательные ответы на вопросы участников процесса не дают поводов усомниться в его психическом состоянии, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет <данные изъяты>, не судим, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, по прежнему месту работы <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов и проверки показаний на месте ФИО1 ФИО32 сообщил имеющие значение для дела сведения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, имеющиеся в деле <данные изъяты> характеристики.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 ФИО33 впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства - наркотическое средство - подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) в полимерном пакете уничтожить по вступлении в силу приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин