Решение № 2А-1766/2024 2А-1766/2024~М-180/2024 А-1766/2024 М-180/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-1766/2024

05RS0№-81

Дело №а-1766/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Дагестан ФИО3 действующей на основании доверенности от 24.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании действии (бездействие) ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 10.12.2023г. незаконным, обязании ФИО4 в надлежащем порядке рассмотреть жалобу от 10.12.2023г., признании незаконным действие (бездействие) <адрес> выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 13.11.2023г., жалобы № от 10.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> с Жалобой от 13.11.2023г. ID_005R_008150 материалы проверки сообщения о преступлении (в порядке ст. 124 УПК РФ). В указанной жалобе, он обжаловал действие (бездействие) ОМВД по <адрес> по моему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о краже из арендуемых им помещений «майнинг-ферм» и 4 электрических счетчиков, зарегистрированного КУСП №.

В заявлении и объяснении он предполагал о краже имущества. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено, согласно ответу прокуратура района, «по последственности» в Магарамкентский МРСО СУ СК России по РД несмотря на то, что заявление было направлено «последтвенности», Магарамкентский МРСО СУ СК России по РД, доследственную проверку не провела.

Также указывает на то, что про кражу или пропажу 4 электрических счётчиков в ответах, как МВД так и органов прокуратуры отсутствуют, когда как он обращался именно для проведения дополнительной проверки кражи 4 электрических счетчиков.

Указывает, что прокуратура района в нарушении требований закона сообщение о преступлении, а именно пропаже 4 электрических счетчиков компетентному должностному лицу не направила.

Не дождавшись надлежащего ответа, указанные действия <адрес> 10.12.2023г. были обжалованы им в Прокуратуру Республики Дагестан - жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ID 005R 008711.

ФИО4, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за №-р№ за подписью старшего помощника прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 уведомило его о том, что его Жалоба перенаправлена в <адрес> на основании п. 3.2 Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, но прокуратура района по данным обстоятельствам его жалобу получила и должна была провести проверку.

П. 6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и п. 3.7. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 указывает, что запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местно самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В силу положений ст. 10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 приведённого Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ФИО4 и <адрес> надлежащем порядке его обращения не рассмотрели и надлежащего ответа на обращение в установленный срок не дали.

Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает его права на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба не подавалась.

Представитель административного ответчика - Прокуратуры Республики Дагестан в письменных возражениях на административное исковое заявление указывает на то, что изложенные административным истцом требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям - в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к оспариваемым решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными или иными публичными полномочиями, относятся те, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем таких действий в отношении административного истца со стороны административного ответчика допущено не было.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным.

В силу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №).

В силу пункта 3. 1 Инструкции № обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 5.1 Инструкции № обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17. О 1.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации».

Положениями статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует обратившемуся лицу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки, принятие мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органа прокуратуры.

Изложенная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-37-К2. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, давая конституционно-правовое толкование пункта 1 статьи 5 Закона о прокуратуре, указал, что для обеспечения надлежащего осуществления возложенных на прокуратуру функций федеральный законодатель гарантирует недопустимость · вмешательства в осуществление прокурорского надзора, предусматривая, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативным правовым актом.

Установлено, что жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ (ID -005R-008711) и адресованная в прокуратуру Республики Дагестан, поступила и зарегистрирована в прокуратуре республики ДД.ММ.ГГГГ рег. № ВО-14952-23.

Названная жалоба озаглавлена административным истцом как «Жалоба № на действия (бездействие) прокуратуры <адрес> по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ID-005R-008150 материалы проверки сообщения о преступлении (в порядке статьи 124 УПК РФ)».

Из доводов данной жалобы следовало, что заявитель не согласен с ответом прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/178.

При этом отмечается, что в тексте жалобы используются исключительно слова «прокуратура <адрес>, прокуратура района», по тексту заявителем нигде не упоминается каким именно должностным лицом подписан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, действия какого именно должностного лица прокуратуры <адрес> им обжалуются.

Каких-либо сведений об обжаловании ФИО7 ответа руководителя указанной прокуратуры автор в обращении не приводит, копию ответа, с которым не согласен, не прикладывает.

Кроме того, в обращении большая часть доводов связана с неправомерными, как полагает автор жалобы, действиями (бездействием) органов внутренних дел (предварительного расследования). Заявитель настаивает на рассмотрении его обращения в порядке статьи 124 УПК РФ.

По смыслу статей 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, то есть в данном случае прокуратура района.

При таких обстоятельствах, по результатам предварительного рассмотрения указанной жалобы в соответствии с пунктом 3. 2 Инструкции № старшим помощником прокурора республики ФИО6 правомерно принято решение о перенаправлении данной жалобы в прокуратуру <адрес>, о чем в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление. Факт получения названного уведомления административным истцом не оспаривается.

Таким образом, жалоба ФИО1 ID-005R-008711 рассмотрена старшим помощником прокурора республики ФИО6 с соблюдением установленного порядка и сроков, с направлением на электронный адрес административного истца соответствующего уведомления о принятом решении.

Указывает также, что доводы административного истца в части того, что старшим помощником ФИО6 допущены нарушения требований статьи 8 Закона № 59-ФЗ, выразившиеся в направлении жалобы должностному лицу чьи действия обжаловались являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, из текста жалобы не представлялось возможным установить, что административный истец обжалует конкретно решение прокурора <адрес>, копию названного ответа административный истец также не приложил.

Кроме того, статьей 7 Закона № 59-ФЗ установлены требования к письменному обращению гражданина, в частности, гражданин в своем обращении излагает суть заявления или жалобы. При этом в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению документы и материалы либо их копии.

Названных действий административным истцом сделано не было, из сути обращения не представлялось возможным определить действия какого именно должностного лица прокуратуры <адрес> им обжаловались.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о старшем помощнике прокурора Республики Дагестан и помощнике прокурора Республики Дагестан по рассмотрению обращений и приему граждан, утвержденного приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ №, старший помощник прокурора республики обеспечивает своевременное предварительное рассмотрение поступающих в аппарат прокуратуры республики обращений, в том числе взятых на контроль, передачу их на рассмотрение по компетенции руководству прокуратуры республики, в соответствующие подразделения аппарата прокуратуры либо направление в городские, районные и специализированные прокуратуры или иные ведомства по принадлежности.

Таким образом, действия старшего помощника прокурора республики ФИО6 соответствовали требованиям Закона № 59-ФЗ, Инструкции №, а также Положению о старшем помощнике прокурора Республики Дагестан, утвержденному приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> данное обращение также рассмотрено с соблюдением установленного порядка и сроков, по доводам обращения за подписью уполномоченного лица ДД.ММ.ГГГГ (исх. № Отв- №/14952) дан ответ разъяснительного характера, а также разъяснено право его обжалования.

Доводы административного истца в части того, что прокурор <адрес> не вправе был рассматривать жалобу на свои же действия также являются несостоятельными. Если обратиться к сути жалоб от ДД.ММ.ГГГГ (ID-005R-008150) и от ДД.ММ.ГГГГ (ID-005R-008711), то данные жалобы идентичны по своему содержанию, в связи с чем прокурором <адрес> правомерно ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ разъяснительного характера в установленный пунктом 5.1 Инструкции №-дневный срок.

По вопросу несогласия с действиями прокуратуры <адрес> по рассмотрению жалобы, датированной ДД.ММ.ГГГГ (ID-005R-008150), зарегистрированной в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ (рег. № ВО-178-23), установлено следующее.

Данная жалоба была озаглавлена автором как «Жалоба на действия ОМВД России по <адрес> по материалам проверки сообщения о преступлении (в порядке ст. 124 УПК РФ)».

По результатам рассмотрения названной жалобы прокурором <адрес> в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/178 направлен полный и мотивированный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов и разъяснением обжалования принятого решения.

В частности, административному истцу сообщено, что в части доводов о законности рассмотрения ОМВД России по <адрес> и Магарамкентским МРСО СУ СК России по РД заявления за №-КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка должностным лицам указанных правоохранительных органов, сообщено о том, что заявление за №-КУСП не содержало сведений о пропаже электрических счетчиков, в том числе разъяснено, что отсутствие в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о пропаже электрических счетчиков не препятствует обращению в соответствующий правоохранительный орган с заявлением о преступлении в соответствии со статьей 141 УПК РФ.

Доводы административного истца о том, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ также являются несостоятельными.

Ранее административному истцу в ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что данных, подтверждающих о том, что административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями, в материалах проверки не содержится, административным истцом самостоятельно не представлены, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы отсутствовали правовые основания для признания его таковым лицом и рассмотрения жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ.

Данные выводы согласуются с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Факт получения указанного ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена прокуратурой <адрес> с соблюдением установленного порядка и сроков, уполномоченным должностным лицом, с направлением на электронный адрес административного истца мотивированного ответа.

Несогласие административного истца с существом принятых решений не свидетельствует о их незаконности и не является основанием для признания незаконными оспариваемых им действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан, старшего помощника прокурора республики ФИО6 и прокуратуры <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, административным истцом не представлено. Содержание направленных прокуратурой Республики Дагестан и <адрес> ответов юридических последствий для административного истца не влечет, осуществлению его прав и свобод не препятствует, незаконных обязанностей не возлагает.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО5, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, по доводам указанным в письменных возражениях.

Административные ответчики: старший помощник прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6, прокуратура <адрес> Республики Дагестан, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Заслушав объяснения явившихся сторон по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно абз.3 указанного пункта следует, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес прокурора <адрес>, в котором также указывал на несогласие с направлением его обращения в МРСО СУ СК РФ, который его не рассмотрел, а прокуратура с этим согласилась. Указывается на то, что не дана соответствующая правовая оценка пропажи после посещения арендуемых помещений сотрудниками полиции электрических счетчиков в количестве 4 штук. По данному факту не принято процессуальное решение. На основании указанного административный истец просил провести прокуратуру <адрес> надзорную (прокурорскую) проверку в отношении действий ОМВД России по <адрес> по сообщению о пропаже (краже) электрических счетчиков в количестве 4 штук от 15.05.2023г. КУСА №, с истребованием его обращения и приложенные материалы.

На указанное обращение прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ ФИО1 из содержания которого следует, что о пропаже 4-х электрических счетчиков после посещения помещений сотрудниками полиции, однако ни ОМВД России по <адрес>, ни Магарамкентский МРСО СУ СК России по РД в данной части проверку не провели и решение не приняли.

Более того, из указанного ответа прокуратуры <адрес> не усматриваются сведения о разрешении вопроса жалобы заявителя относительно изъятия принадлежащего ему имущества в виде «майнинг-ферм», компрессоров и электрических счетчиков в количестве 4 штук.

Следовательно, в указанной части жалоба административного истца прокуратурой <адрес> надлежащим образом не рассмотрена, доводы жалобы не явились предметом прокурорской проверки.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец также обратился в адрес прокуратуры Республики Дагестан с жалобой, с подробным указанием обстоятельств, которые по его мнению нарушают его права и законные интересы.

Из письменного ответа прокуратуры Республики Дагестан от 12.12.20023 года за подписью старшего помощника прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 следует, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в прокуратуре Республики Дагестан 11.12.2-23 года направленно в прокуратуру <адрес>, для проверки доводов жалобы.

Рассмотрев указанную жалобу прокуратурой <адрес> дан административному истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жалоба не содержит новых доводов, а доводы, изложенные в нем, ранее объективно проверены, мотивированный ответ дан уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно абз.3 указанного пункта следует, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

-представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

-знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

-получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

-обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

-обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом № «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 Приказа Генпрокуратуры России "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1. Инструкции).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлена совокупность таких условий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ни прокуратурой <адрес>, ни прокуратурой Республики Дагестан надлежащим образом не рассмотрены жалобы административного истца в части указанных доводов, соответствующая прокурорская проверка по ним не проведена, чуд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, поскольку входе рассмотрения дела, представителем административного ответчика доказательства об обратном не представлены.

Принимая во внимание, что ненадлежащее рассмотрение обращений административного истца со стороны административного ответчика нарушает гарантированное ему право, то суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности рассмотреть жалобы надлежащим образом, что в свою очередь не означает, чтьо суд возлагает обязанность на органы прокуратуры принять по итогам рассмотрения обращений то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Прокуратуры Республики Дагестан в части ненадлежащего рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ID_005R_00871 l).

Обязать Прокуратуру Республики Дагестан в надлежащем порядке рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ID _005R_00871 l).

Признать незаконным бездействие <адрес> Республики Дагестан в части ненадлежащего рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ID_005R_008150).

В удовлетворении административного иска в части признания действий (бездействий) <адрес> выразившееся ненадлежащем рассмотрении жалобы № от 10.12.2023г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаджиев Х.К.