Апелляционное определение № 33А-5356/2025 от 29 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-007339-77 33а-5356/2025

(2а-4412/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30.12.2025

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ИП ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.10.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.08.2025,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.08.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 08.10.2025 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24.10.2025 исправить имеющиеся в нем недостатки: уточнить требования, содержащиеся в апелляционной жалобе.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение от 08.10.2025 как постановленное при существенном нарушении норм процессуального права. Указал, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, фактически осуществив предварительную оценку правомерности заявления требования о судебных расходах в апелляционной жалобе.

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 названного Кодекса судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, исходил из того, что ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с УФССП России по Белгородской области судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. и почтовых расходов в размере 220 руб., разрешение которого не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Статьей 309 КАС РФ установлены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 3 статьи 111 КАС РФ в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Данная норма права применяется, в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, расходам, связанным с назначением экспертизы, назначением адвоката), а также к расходам по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 311 КАС РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по указанным основаниям.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить его и направить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2025 об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья