Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-308/2019

№ 2-308/2019

24RS0012-01-2019-000033-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную оплату ЖКУ – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, денежные средства за уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис». ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве членов семьи в вышеуказанной квартире зарегистрированы: несовершеннолетние ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты> и ФИО2 (собственник 1/2 доли). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за собственниками данного жилого помещения числится задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать 1/2 долю данной задолженности с ФИО1, а также пени, за несвоевременную оплату.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных истцом документов и справки ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Из актов сотрудника Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении выездов по указанному адресу с целью вручения ответчику ФИО1 копии искового заявления с уведомлением о дате, времени и месте судебных разбирательств, по данному адресу, установлено, что ФИО1 фактически проживает в указанной квартире, однако дверь квартиры никто не открывает. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ФИО1 надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. Кроме того, как следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами ФИО1 получил лично в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он был осведомлен о наличии спора в суде, однако свою позицию в суд не представил, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращался, уважительных причин неявки также не представил. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (собственник 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис».

Как следует из представленной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> вышеуказанном доме являются ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО8, ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> ФИО5

Кроме того, право собственности ФИО1 и ФИО2 подтверждается также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена. Данных о добровольном погашении задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет задолженности им не оспорен.

В связи с этим суд находит исковые требования в данной части подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиками коммунальных услуг истцом начислены пени.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно исковым требованиям, ООО «Жилкомсервис» просит взыскать с ответчика (как собственника 1/2 доли в праве собственности) пени, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета, пени в размере <данные изъяты> рублей рассчитаны за период с <данные изъяты> года. Вычтенная из <данные изъяты> рублей обозначена истцом, как «взысканная в предыдущем процессе» ничем не подтверждена, никаких доказательств не представлено.

Однако, принимая во внимание отсутствие в деле подтверждающих документов, суд не соглашается с позицией истца о взыскании пени в требуемом истцом размере.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе по собственной инициативе уменьшать ее размер без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и считает необходимым ее уменьшить.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки, просроченного основного долга и процентов, размера процентной ставки неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты, последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить снизить размер неустойки (пени) до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Жилкомсервис» и директором <данные изъяты> ФИО6 Согласно которого Поверенный принял на себя обязательство представлять интересы в судебном споре в отношении ФИО1 Согласно п. 3 указанного договора поверенный проводит анализ документов, составляет и направляет в суд исковое заявление, с копиями приложенных документов, участвует во всех судебных заседаниях. В соответствии с п. 4 указанного договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представитель истца ФИО6 участие в судебных заседаниях не принимала, а направила иск и уточненный иск в суд.

Принимая во внимание сложность существа спора, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

К судебным расходам суд относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств за уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд исходит из следующего.

В материалы дела стороной истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа в Мировой суд г. Дивногорска в отношении должника ФИО1

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» отменен.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленной главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии с п.13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истец, при подаче настоящего искового заявления в суд, не представил заявлений ни о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ни о ее возврате, как излишне уплаченной. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный порядок для возврата данной суммы, в связи с чем оснований ее взыскания с ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ООО «Жилищно-коммунальный сервис», - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ С.А.Вишнякова