Решение № 2-2314/2024 2-2314/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2314/2024

Дело № 2-2314 /2024

25RS0039-01-2024-002717-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк" к Шапоренко ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6198600,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87390,20 руб., а всего 6285990,70 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000000 рублей под 8,3 % годовых на срок 240 месяцев. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся на цели индивидуального строительства недвижимости: жилого дома. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО2 предоставляет банку: залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок № (кадастровый №); поручительство ФИО1

По состоянию на дату подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 6 198 600,50 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

В то же время подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Бремя доказывания отсутствия информированности о данном факте лежит на ответчике в силу положений статьи 56 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 ч.2 ст.350.1 указанного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал ответчику сумму в размере 6000000 рублей под 8,3% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: дома, относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> № (кадастровый №) сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 7 Кредитного договора Заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости; залог земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> №); поручительство ФИО1

Между банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 175000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, которая равна 140000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шапоренко ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шапоренко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6198600,50 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 87 390,20 рублей, а всего 6 285 990 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> № (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости имущества равной 140 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая