Решение № 2-362/2017 2-362/2017(2-6179/2016;)~М-5385/2016 2-6179/2016 М-5385/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело №2-362/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителя, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителя, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру строительный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес> по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена указанной квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил существенные нарушения при исполнении Договора, квартира была передана истцу с существенными строительными недостатками: внутренние стены имеют локальные участки неровностей плавного очертания более <данные изъяты> на длину уровня глубиной более <данные изъяты> мм; окрашенные поверхности стен имеет шероховатость и массовые трещины раскрытием до <данные изъяты> мм; многослойность монтажного шва примыкания окон не обеспечена; между плинтусами и покрытием пола, а также стыков линолеума имеются щели до <данные изъяты> мм, волны и вздутия; потолок натяжной белый матовый; в сан. узлах № этажа отсутствует полотенцесушитель либо радиатор отопления. В разумные сроки ответчик строительные недостатки не устранил, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику и эксперту в ООО КЦ «БашЭксперт». Согласно экспертному заключению, качество выполненных работ в квартире требованиям действующих регламентов строительного производства и условиям Договора не соответствуют, выявленные дефекты внутренней отделки являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценки и экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием соразмерное уменьшение цены Договора на сумму стоимости устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб. путем оплаты истцу, а также возместить расходы на проведение экспертизы и оценочных работ на сумму <данные изъяты> руб. Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Истец просил суд произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «КилСтройИнвест», путем взыскания с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 суммы стоимости устранения недостатков переданной квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения или по дату вынесения решения суда, компенсацию за моральный вред – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> % от взысканной суммы.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за моральный вред – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> % от взысканной суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика возражений не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КилСтройИнвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Цена указанной квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Заключая договор долевого участия в строительстве, стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал квартиру участнику долевого строительства по Акту приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, где истец просил устранить существенные строительные недостатки квартиры в 10-дневный срок.

Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, однако ответчик недостатки не устранил.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к независимому оценщику и эксперту в ООО КЦ "БашЭксперт".

Согласно представленного истцом заключению N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КЦ "БашЭксперт", качество отделочных работ, выполненных в квартире истца требованиям СНиП, СП и условиям Договора не соответствует, выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии отделочных работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценки и экспертизы истцы оплатили <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Белит КПД".

Согласно заключению эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Белит КПД", покрытие полов и стен не соответствует требованиям строительных норм и правил и договора № участия в долевом строительстве жилого дома. Выявлены недостатки отделки квартиры в виде неровностей покрытия пола и стен. Выявленные дефекты и недостатки относятся к явным дефектам, которые были допущены во время производства строительных работ до момента приемки квартиры. Стоимость устранения выявленных повреждений и недостатков составила <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Стороны согласны с данными выводами эксперта. Заключение экспертизы не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков переданной квартиры с ООО "КилСтройИнвест" в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 9 ст.4 ФЗ №124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с подпунктом "б", "в" пункта 32 вышеназванного Постановления N 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителей, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд считает подлежащим взысканию штрафа.

Таким образом, с ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: <данные изъяты>

Согласно ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты денежных средств подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела: категория дела, соразмерность цены иска с оплатой юридических услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В суд поступило ходатайство директора ООО "Белит КПД" ФИО2 о взыскании расходов на производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени услуги экспертов за проведение судебной экспертизы, не оплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "КилСтройИнвест" расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" о защите прав потребителя, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 130 351,65 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., неустойку в размере 130 351,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 130 851,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6307,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева