Решение № 2-1043/2021 2-1043/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1043/2021

Дело № 2-1043/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Перми о возложении обязанности, прекращении права собственности, взыскании выкупной цены, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость трехкомнатной квартиры площадью 63,3 кв.м, расположенной по <адрес>, в размере 2425000 рублей: в пользу ФИО1 – 970 000 рублей, в пользу ФИО4 – 1 455000 рублей; о возложении обязанности возместить стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 61869 рублей: в пользу ФИО1 – 24747 рублей 60 коп., в пользу ФИО2 – 37121 рубля 40 коп.; о взыскании судебных расходов в виде услуг оценщика в сумме 13000 рублей: в пользу ФИО5 – 6 500 рублей, в пользу ФИО2 – 6 500 рублей; в виде услуг представителя в сумме 15000 рублей: в пользу ФИО1 – 7500 рублей, в пользу ФИО2 – 7500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками трёхкомнатной квартиры общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО2 – на основании договора дарения от 12 марта 2013 года. ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 3/5 доли. Жилой дом № по <адрес> признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 18 августа 2010 года, аварийным и подлежащим сносу на основании межведомственной комиссии от 25 октября 2017 года. По своему техническому состоянию жилой дом создает угрозу внезапным обрушением в результате неудовлетворительного состояния основных конструкций дома и его значительного физического износа. В техническом заключении по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, подготовленного ООО «Ремонтно-строительно-монтажное предприятие «Энергетик», указано: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного состояния, прочих конструкций – в недопустимом, инженерного обеспечения – частично в аварийном состоянии. На момент обследования (2017 год) срок эксплуатации здания составил 59 лет. В связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Возможны обрушения несущих и ограждающих конструкций. Существует опасность для жизни проживающих. Приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, не целесообразно и не представляется возможным, т.к. основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии. Жилой дом по <адрес>, в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением администрации г. Перми от 31 мая 2019 года № 238, не включен. Длительное бездействие ответчика влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание в жилом помещении. По заказу истцов ООО «.......» подготовил отчет об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры, принадлежащей истцам, в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 07 декабря 2020 года составила 2425000 рублей, в том числе стоимость доли 3/5 – 1455000 рублей, 2/5 – 970000 рублей; расходы, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составили 61869 рублей. В октябре 2020 года истцы обратились в администрацию г. Перми с заявлением о выплате выкупной стоимости за аварийное помещение в связи с тем, что на момент обращения им не была предложена выкупная стоимость жилья. Ответчик на данное обращение не отреагировал. Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в доме не имеется горячего водоснабжения. Происходит провисание пола, потолка, печное отопление разрушается. В спорном доме не проживает из-за опасений за свою жизнь.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что доля в праве собственности на квартиру ей досталась по завещанию от бабушки. В связи с тем, что дом признан аварийным, не пригодным для проживания, была вынуждена приобретать в ипотеку иное жилье.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что уведомление о сносе дома истцы не получали, истцы опасаются за свою жизнь, в связи с чем вынуждены проживать по другим адресам. Износ дома составляет 73%.

Ответчик администрация г. Перми в судебное заседание представителя не направил, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями истцов не согласны, поскольку многоквартирный дом № по <адрес> не включен в действующую на территории Пермского края адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда, поскольку в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п, включены дома, признанные аварийными до 01 января 2017 года. 25 октября 2017 года межведомственной комиссией при администрации Кировского района г. Перми составлено заключение №, согласно которому многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымался. Установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в спорном помещении, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме. Оснований для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не завершена.

Определением от 27 января 2021 года управление жилищных отношений администрации г. Перми привлечено к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица.

Третье лицо управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит 2/5 доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 октября 2020 года; ФИО2 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 12 марта 2013 года.

Заключением межведомственной комиссии от 18 августа 2010 года № жилой дом по <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с актом обследования от 18 августа 2010 года № межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома № по <адрес>, в результате чего установлено: дом двухэтажный, деревянный, находится под управлением ООО «УК «.......». Год постройки – 1958. Наружные стены – брусчатые. Фундамент – бетонный ленточный. Перекрытия – деревянные утепленные по балкам. Кровля – шифер по деревянным стропилам и обрешетке. Полы дощатые по лагам. В доме отопление печное, электроснабжение (проводка открытая), телевидение (индивидуальная антенна), канализация – централизованный сброс. Физический износ дома на момент обследования – 62%. Дом двухэтажный деревянный. На фундаменте дома имеются следы увлажнения, неравномерная осадка, сквозные трещины, выпадение камней. Наружные стены поражены гнилью, неравномерная осадка стен, выпучивание стен, трещины, следы увлажнения. На внутренних перегородках имеются глубокие трещины, выпучивание и выпирание досок. Чердачные перекрытия – гниль в местах соединения балок, заметный прогиб балок, глубокие трещины на потолке, следы протечек на потолке. Полы поражены гнилью, просадка, изношенность досок, местами прогибы, зыбкость при ходьбе. Оконные и дверные блоки также имеют массовые повреждения, гниль, сырость, выкрошивание древесины, переплеты расшатаны, перекосы дверных полотен, неплотный притвор, щели, трещины. Крыша находится в неудовлетворительном состоянии: стропила и обрешетка поражены гнилью, имеются отколы, трещины в кровле, многочисленные протечки, ослабление креплений листов шифера. Печи: имеются глубокие трещины в кладке, выпучивание стенок, выпадение кирпичей, дымление печи. Водопровод – коррозия труб, протечки, промерзание труб. Электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии, выполнена с нарушением ПУЭ. Дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригоден для постоянного проживания в связи с физическим износом, техническое состояние наружных стен, перекрытий, инженерного оборудования характеризуется снижением несущей способности до недопустимого уровня. Проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11 ноября 2017 года № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в доме указано на освобождение занимаемых жилых помещений и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2020 года.

Сведения о вручении указанного распоряжения либо соответствующего уведомления ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с отчетом №, составленным ООО «.......», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 63,3 кв.м, этаж 2, расположенной по <адрес>, по состоянию на 05 декабря 2020 года составляет 2425000 рублей, в том числе, стоимость долей составляет: доля в праве 3/5 – 1455000 рублей; доля в праве 2/5 – 970000 рублей; расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляет 53333 рубля, расходы, связанные с переездом – 6536 рублей, расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 рублей, итого: 61869 рублей. Физический износ здания, рассчитанный экспертным путем, составляет 73%.

Экспертным заключением от 07 декабря 2020 года №, составленным НП «.......», итоговая величина рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 63,3 кв.м, этаж 2, расположенной по <адрес>, составляет 2425000 рублей, в том числе, стоимость долей составляет: доля в праве 3/5 – 1455000 рублей; доля в праве 2/5 – 970000 рублей

12 декабря 2020 года в адрес администрации г. Перми истцами было направлено заявление о выплате выкупной цены за жилое помещение, в котором предложено выплатить истцам за изымаемое жилое помещение в пользу ФИО2 1455000 рублей, ФИО5 970000 рублей, исходя из размера долевой, принадлежащих истцам, а также возместить расходы, связанные с переездом, в пользу ФИО1 – 24474 рублей 60 коп. (2/5 доли от суммы 61869 рублей), в пользу ФИО2 – 37121 рубля 40 коп. (3/5 от суммы 61869 рублей).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната общей площадью 35,8 кв.м, расположенная по <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 21 августа 2018 года, заключенного между З. (продавец) и ФИО1 (покупатель), с помощью кредитных средств ПАО «Сбербанк», средств материнского (семейного) капитала). Указанное жилое помещение, принадлежащее истцу ФИО1, приобретено в 2018 году до вступления в наследство на 2/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, ФИО1 является матерью В., В.1., В.2..

Брак с В.3. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 состоит в браке с Д.. с 25 января 2013 года. От брака имеют несовершеннолетних детей: Д.1., Д.2..

Суд принимает во внимание доводы истцов о невозможности проживания в квартире по <адрес>, с несовершеннолетними детьми, поскольку по состоянию на август 2010 год физический износ дома составлял 62%, дом не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и уже являлся непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом, техническое состояние наружных стен, перекрытий, инженерного оборудования характеризовалось снижением несущей способности до недопустимого уровня, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Заключением межведомственной комиссии от 18 августа 2010 года № жилой дом по <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

Однако, дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми только 11 ноября 2017 года.

Таким образом, факт не проживания истцов в квартире № дома № по <адрес> носит вынужденный характер, поскольку присутствует опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Администрацией г. Перми процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, срок для сноса собственниками аварийного жилья – в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, истек, как и истек срок для отселения граждан, проживающих в доме (до 31 декабря 2020 года), решений об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд не принималось.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Кроме того, в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением администрации города Перми от 31 мая 2019 года №, дом по <адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п, дом не включен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер жилищных отношений, связанных с признанием дома аварийным, истечение срока отселения истцов и сноса дома за счет собственников, необходимостью принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположены данный дом, а в последующем и жилых помещений, нарушение процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

Таким образом, взысканию с администрации города Перми в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит выкупная цена за квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по <адрес>.

При определении выкупной цены, подлежащей взысканию с администрации г. Перми, суд руководствуется отчетом ООО «.......», в соответствии с которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 63,3 кв.м, этаж 2, расположенной по <адрес>, по состоянию на 05 декабря 2020 года составляет 2425000 рублей, в том числе, стоимость долей составляет: доля в праве 3/5 – 1455000 рублей; доля в праве 2/5 – 970000 рублей; расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляет 53333 рубля, расходы, связанные с переездом – 6536 рублей, расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 рублей, итого: 61869 рублей.

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения, подлежащая взысканию с администрации г. Перми, составляет 2425 000 рублей, в том числе, стоимость долей составляет: доля ФИО2 в праве 3/5 – 1455000 рублей; доля ФИО1 в праве 2/5 – 970000 рублей.

Также с администрации г. Перми подлежат взысканию расходы, связанные с переездом, в пользу ФИО1 – 24474 рублей 60 коп. (2/5 доли от суммы 61869 рублей), в пользу ФИО2 – 37121 рубля 40 коп. (3/5 от суммы 61869 рублей).

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по <адрес>, подлежит прекращению.

Соответственно, право собственности на данное жилое помещение возникает у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 20 января 2021 года, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с администрации г. Перми в полном объеме, по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании соглашения об оказании юридической помощи от 23 ноября 2020 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 (доверители) и ФИО3 (представитель), представитель оказывает юридическую помощь доверителям в виде: ведения гражданского дела в ....... районном суде г. Перми по иску доверителей к администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании выкупной цены в отношении изымаемого жилого помещения, находящегося по <адрес>, включая составление искового заявления, помощь доверителям в сборе доказательств по делу, выход в судебные заседания, заявление ходатайств, консультирование доверителей. Доверители оплачивают труд представителя за оказание юридической помощи путем передачи денежных средств представителю в размере 15000 рублей при подписании соглашения.

Факт оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается товарным чеком ИП ФИО3 от 23 ноября 2020 года.

Определением ....... районного суда г. Перми от 11 января 2021 года заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение возвращено.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2, ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Перми 25 января 2021 года.

Исковые требования истцов удовлетворены.

Представителем истцов – ФИО3 было составлено исковое заявление, принято участие в предварительном судебном заседании 04 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, судебном заседании 30 мата 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расходы, понесенные ФИО2, ФИО1 при рассмотрении гражданского дела являлись необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем имеются основания для возмещения заявителю расходов на представителя за счет администрации г. Перми.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание правовой характер дела, объем оказанных представителем правовых услуг, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает объем заявленных исковых требований, характер оказанной заявителю правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных услуг, отсутствие со стороны администрации г. Перми возражений относительно заявленной суммы.

В отсутствие оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в размере, заявленном истцами, 15000 рублей, которые подлежат взысканию с администрации г. Перми.

Соразмерность и разумность таких расходов прослеживается через процессуальную взаимосвязь проделанной представителем заявителя правовой работы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой отчета в сумме 13000 рублей, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела в соответствии с договором от 05 декабря 2020 года, заключенным между ФИО2, ФИО1 (заказчик) и ООО «.......» (исполнитель), последним был составлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения. Стоимость работ составляет 13000 рублей, оплачивается ФИО2 в размере 6500 рублей, ФИО1 – 6500 рублей. Факт оплаты указанных денежных сумм подтверждается квитанциями от 08 декабря 2020 года.

Поскольку отчет об оценке являлся предметом исследования и оценки судом, являлся необходимым доказательством при обращении с иском, указанные расходы истца в размере 13 000 рублей суд признает необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с администрации г. Перми.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО2 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по <адрес>.

Возложить на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО1 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по <адрес>.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО2 размер возмещения в сумме 1492121 рубля 40 коп. за 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по <адрес>.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 994474 рубля 60 коп. за 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенной по <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, по <адрес>.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей в пользу каждого.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, т.е. по 7 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по составлению отчета в размере 13 000 рублей, т.е. по 6 500 рублей в пользу каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина