Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-254/2018 М-254/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием представителя истца Аман А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 признано право собственности по <> доли за каждым на <адрес>, общей площадью- <> кв.м. Земельный участок, на котором расположена квартира находится в собственности истца ФИО1 В <> году в квартире был произведен ремонт, сделан пристрой, в связи с чем общая площадь жилого помещения увеличилась до <> кв.м. За разрешением на переустройство и реконструкцию в администрацию МО «Красноярский район» истцы не обращались, а после произведенной реконструкции получили отказ. Произведенная реконструкция и переустройство квартиры угрозу жизни и здоровью не создают, права и интересы проживающих в нем граждан не нарушаются. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в реконструированном виде в равных долях по <> на каждого, расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью <> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Аман А., действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца Аман А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.

На основании ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена семье К-вых совхозом «5 лет ВЛКСМ» Красноярского района Астраханской области. В указанном жилом помещении К-вы проживают длительное время, состоят на регистрационном учете по указанному адресу: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с <> г.

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 признано право собственности по <> доли за каждым на <адрес>, общей площадью- <> кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца Аман А. квартира за период проживания в ней была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение ее площади до 66,8 кв.м.

Согласно технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ Красноярское отделение № следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <> кв.м., в том числе жилая -<> кв.м., что свидетельствует об увеличении общей площади спорной квартиры.

Из экспертного заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам условий проживания № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и <адрес>х» следует, что спорная квартира соответствует требованиям СанПиН <> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра», квартира находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции квартиры выполнены в соответствии со СНиП <> Эксплуатация данного домовладения по назначению допускается. Общая площадь после реконструкции жилого дома составляет <> кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности.

Из постановления администрации муниципального образования «Ахтубинский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что спорной квартире присвоен следующий адрес: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик не выражает против удовлетворения искового заявления, и что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, право собственности на жилую квартиру в реконструированном виде, общей площадью <> кв.м., в равных долях по <> на каждого, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде через районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья Черкасова Е.В.