Решение № 2-2298/2018 2-2298/2018~М-2248/2018 М-2248/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2298/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор кредитования № на сумму 506 329 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 16 % годовых. При заключении кредита заемщиком подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 106 329 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка, из них комиссия за подключение к программе страхования составила 21 265 руб. 80 коп., расходы банка на оплату страховой премии составили 85 063 руб. 20 коп. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 330 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка, составляющая 21 265 руб. 80 коп., за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере 17 422 руб. 58 коп., т.е. пропорционального не истекшему сроку действия договора страхования. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу в размере 85 063 руб. 20 коп. подлежит возврату в размере 69 690 руб. 33 коп., т.е. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 17 422 руб. 58 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» - часть суммы страховой премии в размере 69 690 руб. 33 коп., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 300 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в материалы дела представил отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 506 329 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» и на включение его в число участников программы коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 506 329 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+».

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 без замечаний, он подтвердил факт ознакомления с Условиями страхования, настоящим заявлением поручил Банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 85 063 руб. 20 коп. в счет платы на включение в число участников Программы страхования.

Согласно выписке по счёту, представленной Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела, сумма в размере 85 063 руб. 20 коп. списана со счёта ФИО1 в качестве платы по страхованию по договору.

Из текста договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – «ВТБ 24» (ПАО) – правопредшественник Банка ВТБ (ПАО).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия Приложение №1 к Договору коллективного страхования).

Вследствие присоединения истца к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.Исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на день заключения кредитного договора и подключения клиента к программе страхования.

Согласно указаниям Банка при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Предусмотренный Банком России период «охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Как следует из материалов дела, с заявлением об исключении из Программы страхования в рамках коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного пятидневного срока.

Соответственно, в связи с пропуском периода «охлаждения» Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в части условия о специальном основании для отказа от договора страхования применению не подлежат.

По утверждению истца положениями действующего законодательства закреплено право истца как потребителя в любое время отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценивая данный довод истца, суд отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 ГК РФ, которые и определяют условия такого возврата.

Пункт 1 статьи 958 ГК РФ предусматривает, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 пункта 3 статьи 958 Кодекса).

Соответственно, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями программы страхования и коллективного договора.

При оформлении кредита на основании заявления ФИО1 включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Коллективное страхование в рамках указанного страхового продукта осуществляется на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24».

Согласно положениям пункта 5.6 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при прекращении договора страхования в отношении конкретного застрахованного страховая премия возврату не подлежит.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к Программе страхования также не содержится условия о возврате страховой премии при прекращении договора страхования.

Суд принимает во внимание, что договор страхования заключен истцом добровольно, после ознакомления с условиями договора страхования и Правилами страхования, при согласовании со страховщиком всех существенных условий договора, заявление об отказе от договора страхования подано по истечении установленных пяти дней после его заключения.

Поскольку установленный на дату заключения кредитного договора и подключения клиента к программе страхования период «охлаждения» истцом пропущен, следовательно, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» требуемых истцом страховых сумм не имеется, иное противоречило бы условиям договора.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» исковых требований о взыскании с Банка уплаченного ему вознаграждения, о взыскании со страховой компании уплаченной в ее адрес страховой премии, а также о взыскании с ответчиков морального вреда и штрафа, начисленных в рамках Закона о защите прав потребителей, судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 17 422 руб. 58 коп., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 69 690 руб. 33 коп., а также о солидарном взыскании с ответчиков суммы морального вреда, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года