Решение № 2-521/2018 2-521/2018 (2-9130/2017;) ~ М-9563/2017 2-9130/2017 М-9563/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2-521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7 – ФИО4, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО3 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ – ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа ... Республики Башкортостан о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа ... Республики Башкортостан о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование иска указано, что между МУП «Центр недвижимости» городского округа ... РБ и ООО «Петротек Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве от < дата > ..., по условиям которого МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ обязался в передать ООО «Петротек Менеджмент» объект: многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов ..., 123, 124, ограниченных ..., ..., территорией парка Якутова, ... ГО ... РБ (строительный адрес) общей площадью 8 250 кв.м. в срок до < дата > Цена квартир по условиям договора составляет 359 949 160 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 5,3, п. 5.4 Договора: «Участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу …».

< дата > ФИО6 заключил договор ... от < дата > о переуступке права требования с ООО «Петротек Менеджмент» (далее – Сторона 2), согласно которому ООО «Петротек Менеджмент» передало, а ФИО1 принял на себя права «Стороны 2» и стал стороной по договору ... участия в долевом строительстве от < дата > на четырехкомнатную квартиру общей площадью 129,29 кв.м., расположенную в секции А на шестом этаже по адресу: ... ГО ... РБ кварталы ..., 123 и 124, ограниченных ... ..., территорией парка Якутова, ... с общей площадью 8 250 кв.м. – строительный адрес (впоследствии присвоен почтовый адрес: ...).

Стоимость квартиры была определена п. 4.1 Договора уступки и составила 9 826 040 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.1 договора уступки Истец обязался произвести оплату уступаемого права требования, т.е. уплатить обусловленную настоящим Договором цену в соответствии с разделом 4 настоящего договора и в соответствии с п. 3.2.5 принять квартиру по акту приема-передачи от застройщика в порядке и срок, установленный Основным договором.

Согласно п. 4.1.4 Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее < дата >, с учетом дополнительного соглашения < дата > Таким образом, обязательства возложенные по настоящему договору, в т.ч. обязанность по оплате стоимости договора Участником исполнена своевременно, в полном объеме и в соответствии с его условиями – денежные средства были внесены Истцом на расчетный счет Стороны 2, что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > и ... от < дата >, справкой ...-А от < дата > о выполнении финансовых обязательств, условиями договора зарегистрированного в установленном законом РФ порядке, а ответчик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее < дата > (с учетом дополнительного соглашения ...), однако допустил просрочку выполнения обязательств сначала по вводу объекта в эксплуатацию, впоследствии на протяжении длительного времени незаконно и безосновательно удерживал передачу объекта долевого строительства его участнику.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с МУП «Центр недвижимости» ГО ... неустойку за период просрочки с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > в размере 999 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец уже неоднократно обращался в суд о взыскании неустойки, что является средством обогащения. Кроме того, полагает, что истец неправильно сделал расчет неустойки. Также, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование возражений на иск пояснила, что причиной нарушения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию явились объективные причины (выявление дефектов кирпичной кладки наружных и внутренних стен, изменения в проектной документации), не зависящие от воли и действий МУП «Центр недвижимости».

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что < дата > между МУП «Центр недвижимости» ГО ... и ООО «Петротек Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории кварталов ..., 123, 124, ограниченных ..., территорией парка Якутова, ... ГО ... дом (литер 1) с инженерными сетями и благоустройством) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена квартир по условиям договора составила 359 949 160 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартир исполнена своевременно и в полном объеме.

Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее < дата >.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от < дата > к вышеуказанному договору срок сдачи Объекта был изменен на < дата >.

Согласно п.3 дополнительного соглашения ... от < дата > к вышеуказанному договору срок сдачи Объекта был изменен на < дата >.

< дата > между ООО «Петротек-Менеджмент» и ФИО6 заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве жилого ...-... от < дата >, по условиям которого истец принял в полном объеме требования передачи в собственность квартиры, расположенной в секции А на 6 этаже, общей площадью 129,29 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 9 826 040 рублей.

ФИО6 в полном объеме выполнил обязательства по оплате квартиры.

Однако принятые застройщиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Согласно определения Арбитражного суда РБ от < дата > по делу № ... за ФИО6 было признано право собственности на объект долевого участия, < дата > определение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда ... от < дата >, оставленным в силе Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата >, с МУП «Центр недвижимости» ... взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с < дата >< дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата >, оставленным в силе в части размера неустойки и морального вреда Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата >, взыскана неустойка за период с < дата > по < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата >, оставленным в силе Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата >, взыскана неустойка за период с < дата > по < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата > взыскана неустойка за период с < дата > по < дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Период с < дата > по < дата > истцом не заявлялся.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

< дата > Администрацией ГО ... выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории кварталов ..., 123, 124, ограниченных ..., территорией парка Якутова, ... ГО ... РБ. Этап – жилая часть жилого дома литер 1.

Вышеназванным апелляционным определением установлено, что истец приступил к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи, но при приемке были обнаружены и зафиксированы строительные недостатки, в связи, с чем истцом < дата > и < дата > ответчику была направлена претензия с просьбой их устранения в добровольном досудебном порядке, что соответствует п. 4.1.9 договора. Ответчик признал претензию нарушениями строительных норм и правил, не позволяющих использовать объект, в связи с чем, принял решение об их устранении. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недоделки и передать объект долевого строительства по акту приема передачи, ответчик ссылался на задержку финансирования, тогда истец повторно обратился с претензиями от < дата > и < дата > При повторном осмотре квартиры для подписания акта приема передачи выяснилось, что существенные строительные дефекты, не позволяющие использовать объект не устранены, в связи, с чем не предоставляется возможным принять объект по акту приема-передачи и использовать по назначению.

< дата > ответчиком получено уведомление истца об осмотре и принятии объекта долевого строительства по акту приема передачи, в котором истец просит обеспечить явку представителя < дата > по адресу: ... для осмотра и принятия квартиры путем подписания акта приема передачи жилого помещения во исполнение условий договора и действующего законодательства.

< дата > истцом составлен акт разногласий, а также акт несоответствия объекта долевого строительства, в котором указаны выявленные при осмотре несоответствия объекта долевого строительства нормам и правилам действующего законодательства РФ и условиям договора.

Указанные акты получены ответчиком < дата >

Решением Советского районного суда ... от < дата > с МУП «Центр недвижимости» ГО ... в пользу ФИО6 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (за периоды с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >) в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 202 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, услуг эксперта – 16 000 рублей.

Решением Советского районного суда ... от < дата >, оставленным в силе Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата >, с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО2 ФИО9 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (за периоды с < дата >. по < дата >., с < дата >. по < дата >., с < дата >. по < дата >.) в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На Муниципальное унитарное предприятие «Центр недвижимости» городского округа ... Республики Башкортостан возложена обязанность передать ФИО2 ФИО10 жилое помещение по акту приема-передачи подписанному обеими сторонами договора, передать ключи от квартиры в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку определение Арбитражного суда РБ от < дата > по делу № ... на основании которого за ФИО6 было признано право собственности на объект долевого участия, вступило в законную силу < дата >, истец с указанной даты имел возможность осуществлять права собственника в полном объеме. И с этого момента вправе был предъявлять требования об устранении нарушенного права не связанного с лишением права собственности.

С учетом указанных судебных постановлений период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, следовательно, и расчет неустойки, подлежит исчислению за период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата >, что составляет соответственно 619 040,5 руб. и 216 172,88 руб., всего 835 345, 38 руб.

Вместе с тем, истцом представлен расчет неустойки за 236 дней просрочки.

Согласно Указания Банка России от < дата > ставка рефинансирования с < дата > по < дата > составляла 10,5 %.

На основании изложенного, согласно заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с < дата > по < дата >, количество дней просрочки составляет 90.

(9 826 040 руб. * 10,5 % * 90 дней/300) *2 = 619 040,50 руб.

Согласно Указания Банка России от < дата > ставка рефинансирования составляет за период с < дата > по < дата > составляла 10 %.

На основании изложенного, согласно заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с < дата > по < дата >, количество дней просрочки составляет 33.

(9 826 040 руб. * 10 % * 33 дней/300) *2 = 216 172,88 руб.

Всего сумма неустойки по двум периодам составляет 619 040,50руб. + 216 172,88 руб. = 835 345, 38 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от < дата > N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также длительность нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры, последствия нарушения обязательства, считает, что неустойка должна быть снижена до 200 000 руб., размер которой является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от < дата > ..., в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от < дата > ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ранее решением Советского районного суда ... от < дата >, вступившим в законную силу взыскана компенсация морального вреда за установление вины ответчика за несвоевременную сдачу объекта долевого участия в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу о недопустимости повторного взыскания компенсации морального вреда за одно и то же виновное действие.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с МУП «Центр недвижимости» городского округа ... в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный упомянутым Законом РФ штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа ... Республики Башкортостан подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к МУП «Центр недвижимости» городского округа ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Центр недвижимости» городского округа ... в пользу ФИО2 ФИО12 неустойку за нарушение срок исполнения обязательства за период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (часть неустойки, компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с МУП «Центр недвижимости» городского округа г. Уфы госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов

Дело № 2-521/2018