Решение № 2-3080/2025 2-3080/2025~М-2427/2025 М-2427/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3080/2025

Дело № 2-3080/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-003791-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит: обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать перегородки и санитарный узел (с установкой санитарных приборов), образовав единое помещение; в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № площадью 19, 4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В комитет градостроительства администрации г. Ставрополя поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, а именно: разделение единого санитарного узла (с установкой санитарных приборов) в одном из образованных помещений (справа от входа в помещение). Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию. По результатам проверки управления в отношении ФИО1 составлен акт выезда государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение. На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены. Ответчик до проведения работ по перепланировки в комитет за согласование не обращался, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о приведении в первоначальное состояние, а также о сохранении в переустроенном или перепланированном состоянии указанного помещения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в комитет не поступала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 10.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция.

Представитель истца комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выражено согласие на рассмотрение судом дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Сведения о движении настоящего дела также своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Ставрополя СК «ГАС Правосудие» в сети интернет, где стороны имели реальную возможность получить информацию о рассмотрении судом спора.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, данный факт подтверждается выпиской ЕГРН, представленной в материалы гражданского дела. Сведения о регистрации прав иных лиц на указанное здание в ЕГРН отсутствуют.

Установлено, что специалистом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, государственным инспектором отдела по контролю (надзору) за соблюдением правил пользования жилыми помещениями ФИО3 был составлен Акт внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которого инспектором установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, а именно: разделение единого помещения на три самостоятельных путем возведения перегородок с устройством санитарного узла (с установкой санитарных приборов) в одном из образованных помещений (справа от входа в помещение).

Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания, привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

Истцом заявлено, что в срок вышеуказанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены, иного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством и принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору наймажилого помещения жилищного фонда социального использования, которое былосамовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (утв. постановлением администрации города Ставрополя от 04.03.2015 № 415), к основным задачам комитета относится, в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме осуществляются в соответствии с административным регламентом комитета попредоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или)перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным приказомисполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя,руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя первогозаместителя руководителя комитета градостроительства администрации городаСтаврополя от 02.04.2024 № 31-од.

Ответчик до проведения работ по перепланировки помещения в комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения не обращался.

По состоянию на 01.09.2025 информация о приведении в первоначальное состояние, а также о сохранении в переустроенном или перепланированном состоянии указанного помещения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в комитет не поступала.

Опровергающих доказательств со стороны ответчика, в суд не поступило.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанность за свой счет привести в прежнее состояние нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать перегородки и санитарный узел (с установкой санитарных приборов) образовав единое помещение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу названной нормы и приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 23.06.2015 N 25 разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Во 2 абз. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения, из расчета 500 рублей в день.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования комитета градостроительства администрации г.Ставрополя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) за свой счет привести в прежнее состояние нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать перегородки и санитарный узел (с установкой санитарных приборов) образовав единое помещение.

В случае неисполнения ФИО1 (<данные изъяты>) установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № площадью 19, 4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова